Решение по делу № 33-1538/2021 от 02.03.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Агуреев А.Н.                                                    № 2 – 504 / 2020

33 – 1538 / 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                    Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,

при секретаре                     Ульяновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубачевой Л.В. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2020 г. по иску Трубачевой Людмилы Викторовны к Трубачеву Вячеславу Викторовичу, Трубачеву Евгению Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение; по встречному иску Трубачева Вячеслава Викторовича, Трубачева Евгения Вячеславовича к Трубачевой Людмиле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Трубачевой Л.В. – Романовой О.П., поддержавшей доводы жалобы, Трубачева В.В., Трубачева Е.В., их представителя Ахремцевой Г.Г., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубачева Л.В. обратилась с иском к бывшему супругу Трубачеву В.В. и сыну Трубачеву Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и вселении в это жилое помещение, указав, что до <данные изъяты> состояла в браке с ответчиком Трубачевым В.В., от брака имеют сына – ответчика Трубачева Е.В., родившегося <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты>, состоящая из трех комнат, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой – 43,5 кв.м., была предоставлена в период брака супругу Трубачеву В.В. на основании ордера от 09 октября 1992 года № 43. Она – истец, включена в ордер как член семьи нанимателя.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13 июня 2000 года указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность ответчиков Трубачева В.В. и Трубачева Е.В. – по 1/2 доле каждому, о чем произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости 11 июля 2000 года.

Истец ссылается на то, что она отказалась от участия в приватизации квартиры, полагая, что её право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер. Однако в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом Трубачевым В.В., она – истец, была вынуждена выехать из названной квартиры и не проживает в ней с 2000 года. Указывает, что проживала в гражданском браке с ФИО20 в <данные изъяты>, в настоящее время дом находится в аварийном состоянии, другого жилого помещения она не имеет.

Истец отмечает, что неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ответчики, сменив замок на входной двери, препятствуют этому, что нарушает её права, гарантированные статьей 40 Конституции РФ и статьями 1, 3 Жилищного кодекса РФ.

Также полагает, что согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за ней сохраняется право бессрочного пользования названным жилым помещением, поскольку в момент его приватизации она имела равные с ответчиками права пользования этим помещением.

С учетом изложенного истец Трубачева Л.В. просит обязать ответчиков Трубачева В.В. и Трубачева Е.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <данные изъяты>, и вселить её в данное жилое помещение.

Ответчики Трубачев В.В. и Трубачев Е.В. исковые требования Трубачевой Л.В. не признали и обратились со встречным иском к Трубачевой Л.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением в квартире <данные изъяты>, о снятии её с регистрационного учета по этому адресу.

Требования обоснованы тем, что после расторжения брака между Трубачевым В.В. и Трубачевой Л.В. <данные изъяты>, из-за неправильного поведения Трубачевой Л.В. в быту, злоупотребления ею спиртным, и созданием Трубачевым В.В. другой семьи с <данные изъяты>., Трубачев В.В. проживал в квартире № 71 этого же дома по <данные изъяты>, поэтому не мог препятствовать проживанию Трубачевой Л.В. в спорной квартире. <данные изъяты> Трубачев В.В. и ФИО21. зарегистрировали брак. Однако Трубачев В.В. фактически продолжал воспитывать и содержать несовершеннолетнего сына Трубачева Е.В., так как Трубачева Л.В. злоупотребляла спиртными напитками.

Указывают, что в спорном жилом помещении в 1999 году остались проживать Трубачева Л.В. и её несовершеннолетний сын Трубачев Е.В. Трубачева Л.В. после расторжения брака с Трубачевым В.В. стала проживать в гражданском браке с ФИО20., <данные изъяты> добровольно переселилась вместе с тем в дом № 4, расположенный <данные изъяты>, забрав свои личные вещи, ключи от входной двери в квартиру остались у неё. Замок во входной двери был заменен еще при жизни в квартире Трубачевой Л.В. Более Трубачева Л.В. в спорную квартиру не вселялась, препятствий в пользовании квартирой ими не чинилось.

Ссылаются на то, что Трубачева Л.В. не проживает в названной квартире с июля 1999 года, она не является членом семьи Трубачева В.В., не принимала мер к вселению в спорное жилое помещение, несмотря на наличие комплекта ключей, не производит оплату за жильё и коммунальные услуги, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют.

С учетом изложенного Трубачев В.В. и Трубачев Е.В. просят признать Трубачеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять её с регистрационного учета согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования Трубачевой Людмилы Викторовны к Трубачеву Вячеславу Викторовичу, Трубачеву Евгению Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании квартирой <данные изъяты>, вселении в это жилое помещение оставил без удовлетворения;

исковые требования Трубачева Вячеслава Викторовича, Трубачева Евгения Вячеславовича к Трубачевой Людмиле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворил;

признал Трубачеву Людмилу Викторовну утратившей право пользования жилым помещением в квартире <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Трубачева Л.В. просит решение суда отменить, ее иск удовлетворить, ранее Трубачев уже обращался в суд с иском о ее выселении. Суд неверно применил нормы о пропуске истцом срока исковой давности. У нее нет иного места жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено, квартира <данные изъяты>, состоящая из трех комнат, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой – 43,5 кв.м., была предоставлена Трубачеву В.В. на основании ордера от 09 октября 1992 года № 43. В ордер в качестве членов семьи нанимателя Трубачева В.В. включены его супруга – Трубачева Л.В., и сын Трубачев Е.В. (л.д. 65).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13 июня 2000 года указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность Трубачева В.В. и Трубачева Е.В. – по 1/2 доле в праве собственности каждому, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2000 года (л.д. 26, 113). Право общей равной долевой собственности Трубачева В.В. и Трубачева Е.В. на указанное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области 12 июля 2000 года, записи регистрации соответственно № 39-01/01-43/2000-332 и № 39-01/01-43/2000-333 (л.д. 114, 115).

Из материалов дела следует, что Трубачева Л.В. была зарегистрирована в момент приватизации в квартире <данные изъяты>, имела равные с Трубачевым В.В. и Трубачевым Е.В. права пользования этим помещением и право на его приватизацию, но письменно отказалась от участия в приватизации квартиры (л.д. 68).

Как видно из дела, брак между Трубачевым В.В. и Трубачевой Л.В. прекращен <данные изъяты> на основании решения Балтийского городского суда Калининградской области от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РЕ № 698478 (л.д. 6).

Согласно требованиям части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, из положений статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Установлено, что Трубачева Л.В. не проживает в квартире <данные изъяты> с лета 2000 года, добровольно выехала из жилого помещения, её выезд не являлся вынужденным или временным, она добровольно избрала иное место жительства – в жилом доме № 4, расположенном в <данные изъяты>, в связи с созданием другой семьи. Также судом установлено, что более 15 лет вещей Трубачевой Л.В. в квартире не имеется; препятствия в пользовании данным жилым помещением со стороны Трубачева В.В. и Трубачева Е.В. ей не чинились, вселиться в спорное жилое помещение Трубачева Л.В. не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла.

Факт постоянного добровольного и длительного отсутствия Трубачевой Л.В. в спорном жилом помещении, а также отсутствие препятствий в пользовании квартирой подтверждается пояснениями Трубачева В.В. и Трубачева Е.В., которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО23., ФИО24. (знакомых Трубачева В.В. и Трубачева Е.В.), свидетеля ФИО25. – старшего по дому, в котором находится спорная квартира. Названные свидетели также подтвердили в суде, что Трубачева Л.В. на момент выезда из квартиры употребляла спиртное и не занималась воспитанием несовершеннолетнего сына Трубачева Е.В., выехала на новое место жительства в связи со вступлением в фактические брачные отношения с ФИО20.

Более того, Трубачева Л.В. сама пояснила в суде, что летом 2000 года ушла из спорной квартиры в связи с созданием семьи с ФИО20 и невозможностью проживать в спорной квартире совместно с ФИО20. и бывшим супругом Трубачевым В.В. Принадлежащие ей вещи она забирала в течение года и вывезла их в дом <данные изъяты>, в котором проживала в гражданском браке с ФИО20. Также Трубачева Л.В. подтвердила, что ей было известно об обращении Трубачева В.В. в 2001 году в суд с иском о её принудительном выселении с предоставлением другого жилья, со встречным иском она не обратилась, так как проживала <данные изъяты> и на тот момент не имела интереса к спорной квартире, таковой появился после смерти ФИО30., наступившей в <данные изъяты>, а также после приведения дома <данные изъяты> в аварийное состояние. Не отрицает, что Трубачев В.В. требовал оплаты за коммунальные услуги, как не оспаривает, что не пыталась ранее – до 2019 года, вселиться в спорную квартиру и не обращалась в полицию с заявлениями о препятствии собственниками спорной квартиры её проживанию в жилом помещении или о совершении в отношении нее насильственных действий со стороны бывшего супруга.

Из системного анализа положений статьи 31, статьи 83 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения. Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у Трубачевой Л.В. права пользования жилым помещением в квартире <данные изъяты> на момент его приватизации, при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за Трубачевой Л.В. права пользования жилым помещением бессрочно.

Положения пункта 3 договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.06.2000, в соответствии с которыми собственники обязались не нарушать права пользования квартирой Трубачевой Л.В., не влияют на вывод суда о том, что эта обязанность Трубачева В.В. и Трубачева Е.В. сохраняется при условии проживания Трубачевой Л.В. в спорной квартире, в то время как судом установлено, что Трубачева Л.В. длительное время не проживает в спорной квартире, обязанностей по договору найма не исполняет, то есть отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предоставленных ей жилищным законодательством РФ.

Отсутствие у Трубачевой Л.В., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства – в жилой дом <данные изъяты>, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на это жилое помещение само по себе не является основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным, так как она согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ей жилищные права.

То обстоятельство, что Трубачев В.В., обратившись в суд в 2001 году с иском о принудительном выселении Трубачевой Л.В. из квартиры <данные изъяты> с предоставлением ей жилой площади в Балтийском городском округе, отказался от иска и определением Балтийского городского суда Калининградской области от 03 апреля 2001 года отказ от иска принят судом, не является основанием для прекращения производства по делу в части требований по встречному иску Трубачева В.В. о признании Трубачевой Л.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением согласно статье 220 (абзац 3) ГПК РФ, так как предмет и основания названных исков отличны друг от друга (л.д. 98, 73).

Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, Трубачев В.В. и Трубачев Е.В., обратившись в суд с иском о признании Трубачевой Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, срок исковой давности не пропустили. Оснований для отказа в их иске по доводам о пропуске срока исковой давности нет.

Доводы Трубачевой Л.В. о том, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Трубачева В.В. и Трубачева Е.В., не подтверждены доказательствами.

Суд пришел к обоснованному выводу о добровольном выезде Трубачевой Л.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отказе ею в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания Трубачевой Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного встречные исковые требования Трубачева В.В. и Трубачева Е.В. о признании Трубачевой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире <данные изъяты> удовлетворены судом с надлежащим обоснованием.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: