Решение по делу № 2-4787/2024 от 22.08.2024

Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием представителя ответчика – Мосёнова С.М., действующего на основании доверенности (адрес)8 от (дата), выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ванчуровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ванчуровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между КБ «Рененссанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 94 800 руб., который заемщик обязался возвратить, уплатив проценты за пользование. КБ «Рененссанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов. (дата) КБ «Рененссанс Кредит» (ООО) уступило права по данному кредитному договору ООО «Феникс» по договору об уступки прав (№) В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 140 371,60 руб. В период с (дата) по (дата) заемщиком было внесено 1 232,45 руб., в связи с чем задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 139 139,15 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 77 704,80 руб.; задолженность по процентам на не просроченный основной долг в размере 26 402,65 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 19 592,34 руб.; штраф в размере 15 439,36 руб.). Просит взыскать с Ванчуровой Е.Н. задолженность по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты (№) от (дата) в размере 139 139,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982,78 руб.

Представитель ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ванчурова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – Мосёнов С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковым заявлением истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав позицию стороны ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (№) от (дата) процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от (дата) между КБ «Рененссанс Кредит» (ООО) и Вансуровой Е.Н. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 94 800 руб., сроком на 24 месяца, под 39,90% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику кредитного договора.

Заемщик ознакомился и согласился с условиями кредитования обязался соблюдать Правила и Тарифы, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

(дата) КБ «Рененссанс Кредит» (ООО) уступило права по данному кредитному договору ООО «Феникс» по договору об уступки прав (№), на основании которого права требования по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Феникс».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями: анкетой-заявлением на получение кредита от (дата); индивидуальные условия кредитного договора (№) от (дата); график платежей по кредитному договору (№) от (дата); договора уступки прав (требований) (№) от (дата); уведомление об уступки права требования; выписка по счету; расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

Как усматривается из материалов дела, КБ «Рененссанс Кредит» (ООО) исполнил свое обязательство и предоставил кредит в размере 94 800 руб. заемщику Ванчуровой Е.Н., однако ответчиком в нарушение условий договора, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На момент уступки права требования по кредитному договору (№) от (дата) размер долга за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 140 371,60 руб. В период с (дата) по (дата) заемщиком было внесено 1 232,45 руб., в связи с чем задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 139 139,15 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 77 704,80 руб.; задолженность по процентам на не просроченный основной долг в размере 26 402,65 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 19 592,34 руб.; штраф в размере 15 439,36 руб.).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Тем самым, судом установлено, что право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам предусмотрено условиями кредитного договора. Уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст. 388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обсуждая доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№)).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с (дата) по (дата).

Последний платеж, внесенный заемщиком, датирован (дата).

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно (дата), следовательно, срок исковой давности для предъявления требований составляет три года – (дата). С заявлением о вынесении судебного приказа истец – правопреемник обратился (дата) (спустя более трех лет), что усматривается из почтового штемпеля. Мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) судебный приказ был вынесен (дата), отменен судебный приказ (дата). С исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору истец обратился в суд (дата). При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями (еще при обращении с заилением о выдаче судебного приказа). Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Судом также принято во внимание, что принудительное взыскание с ответчика при исполнении судебного приказа не указывает на внесение заемщиком платежей в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «ХКФ Банк», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ванчуровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                     М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)