Решение по делу № 2-4801/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-4801/2021

УИД24RS0046-01-2021-005358-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баханова Дмитрия Александровича к Фонареву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баханов Д.А. обратился в суд с иском к Фонареву М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2019 года истец по расписке передал в заем ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. со сроком возврата до 25.02.2019 года. Однако до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвещены. 22.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом их уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2019 года по день вынесения судом решения.

Истец Баханов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде Заводских Ю.С.

Представитель истца Заводских Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фонарев М.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты: «Истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2019 года истцом передана ответчику денежная сумма в размере 1800000 руб., возврат которой ответчик обязался произвести в срок до 25.02.2019 года, что подтверждается распиской от 01.01.2019 года.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, попытки досудебного урегулирования спора результатов не дали, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на себя обязательств.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что денежные средства в размере 1 800 000 руб., полученные в заем от Баханова Д.А., Фонаревым М.В. не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фонарева М.В. в пользу истца Баханова Д.А. части задолженности по договору в сумме 300 000 руб. (сумма определена истцом в уточненном исковом заявлении)

Кроме того, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 26.02.2019 (дата наступления срока возврата займа) по 22.09.2021 (дата вынесения решения судом) применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	26.02.2019	16.06.2019	111	7,75%	365	7 070,55
300 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 502,74
300 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 819,18
300 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 617,81
300 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	821,92
300 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 049,18
300 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3 786,89
300 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 524,59
300 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 290,98
300 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	5 504,10
300 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 794,52
300 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 294,52
300 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 054,79
300 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 853,42
300 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 617,81
300 000	13.09.2021	22.09.2021	10	6,75%	365	554,79
Итого:			940	5,80%	44 746,83

    В связи с чем, с Фонарева М.В. в пользу Баханова Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 44 746, 83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика Фонарева М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 462 руб., расходы на уплату, которой подтверждены чеком от 04.06.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баханова Дмитрия Александровича к Фонареву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фонарева Максима Викторовича в пользу Баханова Дмитрия Александровича задолженность в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 года по 22.09.2021 года в размере 44 746, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   М.В.Золототрубова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2021 года.