Решение по делу № 33-3597/2020 от 24.03.2020

Судья: Филатова Н.И.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-3597/2020 (№ 2-68/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Легких К.П.

рассмотрев материал по частной жалобе Бархатова Ю.Е., Бархатовой Н.И. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2020 года о назначении строительной экспертизы, определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2020 года о назначении санитарно-гигиенической экспертизы

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка к Бархатову Ю.Е., Бархатовой Н.И. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Бархатову Ю.Е., Бархатовой Н.И. о выселении из жилого помещения, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры, по адресу: ….

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: …, входит в Реестр объектов муниципальной собственности города Новокузнецка, его нанимателем является Бархатов Ю.Е., в качестве члена семьи Бархатова Ю.Е. зарегистрирована - Бархатова Н.И.

На протяжении длительного времени в адрес истца поступают жалобы от соседей и председателя совета МКД с просьбой принять меры в связи с нарушением жильцами квартиры № … санитарных норм, норм содержания жилого помещения, норм содержания домашних животных, а также нарушением прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению, а для разведения домашних животных (кошек).

Сотрудниками МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» многократно были совершены комиссионные выезды в составе представителя управляющей компании ООО «30 квартал», обслуживающей жилой дом по указанному адресу с целью осмотра данного жилого помещения и вручения уведомления и требования о приведении данного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, о содержании домашних животных надлежащим образом, а также соблюдении прав и законных интересов соседей и использовании жилого помещения по назначению.

01.08.2018 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение, которым постановлено обязать ответчиков привести жилое помещение в соответствии с требованиями п. 4.10 СанПиН 2.1.2264.10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в срок до 01.11.2018. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Неоднократно ответчики предупреждались о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2020 года постановлено назначить строительную экспертизу, проведение корой поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы (Новокузнецкий филиал). Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на стороны в равных долях.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2020 года постановлено назначить санитарно-гигиеническую экспертизу, проведение корой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (г. Кемерово). Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложить на стороны в равных долях.

В частной жалобе Бархатов Ю.Е., Бархатова Н.И. просят определения суда о назначении экспертиз отменить, возложить расходы по оплате судебных экспертиз на Управление Судебного департамента Кемеровской области за счет средств Федерального бюджета, указывая на то, что назначение экспертиз было инициировано судом, ходатайств о назначении экспертиз стороны не заявляли, а потому оплата судебных экспертиз, должна быть произведена за счет средств федерального бюджета.

При этом, в процессе судебного разбирательства, вопрос о назначении по делу экспертизы на предмет установления соблюдения санитарных норм и правил при использовании жилого помещения не ставился и не рассматривался.

Также указывают на свое тяжелое материальное положение, временное отсутствие у Бархатова Ю.Е. работы по состоянию здоровья, а размер пенсии Бархатовой Н.И. составляет … руб.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о распределении расходов при назначении по делу экспертизы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения спора возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, суд назначил по делу экспертизы, возложив при этом расходы по их проведению на стороны в равных долях.

Возлагая на стороны расходы по оплате экспертиз, суд ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что для рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания в области строительства и в области санитарии и гигиены.

Между тем, суд не учел положения ч. ч. 2, 3 ст. 96 ГПК РФ, из которых следует, что, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда (мирового судьи), соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья).

Из протокола судебного заседания следует, что судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебных экспертиз на предмет установления причины запаха в квартире и на предмет определения в квартире порчи и повреждений строительного характера (л.д. 118-121 т. 2), представитель истца – Филатьева А.В. возражала против назначения проведения указанных судебных экспертиз, выразила в том числе и несогласие с их оплатой, представитель ответчиков – Попова С.А., поддержала инициативу суда (дословно) о назначении судебных экспертиз, при этом указав, что ее доверители не поддерживают инициативу суда о назначении строительной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу строительной экспертизы и экспертизы на предмет установления соблюдения санитарных норм и правил при использовании жилого помещения ответчика.

Поскольку экспертизы по делу были назначены по инициативе суда, то основания для возложения обязанности по оплате экспертиз на стороны отсутствовали, в связи с чем определения суда в указанной части подлежат отмене, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ № «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В части приостановления производства по делу определения суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2020 года о назначении строительной экспертизы в части возложения обязанности по оплате за проведение судебной экспертизы на стороны в равных долях отменить.

Разрешить вопрос по существу, расходы по оплате строительной экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Кемеровской области обязанность за счет средств федерального бюджета.

В остальной части определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2020 года оставить без изменения.

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2020 года о назначении экспертизы в части возложения обязанности по оплате за проведение судебной экспертизы на стороны в равных долях отменить.

Разрешить вопрос по существу, расходы по оплате экспертизы на предмет установления соблюдения санитарных норм и правил при использовании жилого помещения ответчика возложить на Управление Судебного департамента в Кемеровской области обязанность за счет средств федерального бюджета.

В остальной части определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу Бархатова Ю.Е., Бархатовой Н.И. удовлетворить.

Председательствующий: А.В. Карасовская