Решение по делу № 2-576/2022 (2-4018/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-576/2022

24RS0028-01-2021-006429-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 8 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лаврутову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратилось с иском к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лаврутовым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 228 000 руб. под 18,5 % годовых на 60 месяцев. Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 037,62 руб., из которой: 69 264, 16 руб. – просроченный основной долг, 22 061,36 руб. – просроченные проценты, 11 712,1 руб. – неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лаврутовым С.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 228 000 руб. под 18,5 % годовых на 60 месяцев. В случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 103 037,62 руб., из которой: 69 264,16 руб. – просроченный основной долг, 22 061,36 руб. – просроченные проценты, 11 712,1 руб. – неустойка.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не поступило.

Доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности либо ее отсутствия суду не представлено

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. С учетом размера задолженности и ее периода, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 450, 452 ГК РФ, в связи с существенным нарушением со стороны ответчика, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 260,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Лаврутовым Сергеем Михайловичем.

Взыскать с Лаврутова Сергея Михайловича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 69 264,16 руб. по основному долгу, 22 061,36 руб. по просроченным процентам, 11 712,1 руб. неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2022.

Судья                       М.Д. Мугако