Решение по делу № 33-8212/2014 от 15.08.2014

Судья: Головина Е.В. Дело № 33-8212/2014

А-10

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Баимова И.А.

судей - Сударькова Е.В., Беляковой Н.В.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В.,

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Самариной Л.А. к МКОУ «Кодинская СОШ №2» о взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации <адрес>,

на решение Кежемского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Самариной Л.А. удовлетворить.

Взыскать с МКОУ «Кодинская СОШ №2» в пользу Самариной Л.А. недополученную заработную плату за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года в размере 7101 рублей 02 копеек.

Взыскать с МКОУ «Кодинская СОШ №2» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 400 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> предъявил в суде иск в интересах Самариной Л.А. к МКОУ «Кодинская СОШ №2» о взыскании недополученной заработной платы за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года. Свои требования прокурор мотивировал тем, что истцу, состоящему в трудовых отношениях с ответчиком, неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Так, в соответствии ст.315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного коэффициента и северной надбавки, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда подлежат начислению компенсационные выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации <адрес> Комарова Т.В. просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению. Судом первой инстанции не учтено, что работникам <адрес>, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда ниже размера заработной платы, установленный настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата в размере 7964 руб. Региональная выплата рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом и месячной заработной платы работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда. Считает, что заработная плата в спорном периоде составляла не ниже 7964 рубля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Жилкина П.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прокурор, обращаясь в суд в интересах истца, ссылался на то, что его заработная плата должна начисляться из должностного оклада, выплат стимулирующего характера, и не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях).

К такому выводу пришел и суд первой инстанции, установив, что заработная плата истца была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательства. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.

Из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. № 90-ФЗ и от 20.04.2007г. № 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от <дата> N 9-3864 (ред. от 20.09.2013) "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата.

Для целей расчета региональной выплаты размеры заработной платы для <адрес> составляет 7964 рубль.

Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

Работникам, месячная заработная плата которых по основному месту работы при не полностью отработанной норме рабочего времени ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, исчисленного пропорционально отработанному времени, установить региональную выплату, размер которой для каждого работника определяется как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, исчисленным пропорционально отработанному работником времени, и величиной заработной платы конкретного работника за соответствующий период времени.

Для целей настоящего пункта при расчете региональной выплаты под месячной заработной платой понимается заработная плата конкретного работника с учетом доплаты до размера минимальной заработной платы, установленного в <адрес> (в случае ее осуществления).

Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, размер заработной платы для расчета региональной выплаты включает в себя, в том числе и компенсационные выплаты.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Самариной Л.А. работает в МКОУ «Кодинская СОШ №2» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. По условиям трудового договора истицу к окладу установлен районный коэффициент - 60 %, северная надбавка - 50 %.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что размер начисленной Самариной Л.А. заработной платы за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года, не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку для работников, проживающих в районах с неблагоприятными климатическими условиями, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, не может быть меньше МРОТ в РФ.

Взыскивая недополученную Самариной Л.А. за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года заработную плату, суд правильно исходил из того, что ее размер за полностью отработанные месяцы должен составлять не менее в 2013 году 10930,50 руб. (5 205 руб. МРОТ РФ х 60 % районный коэффициент х 50 % северная надбавка), 11663,40 руб. (5 554 руб. МРОТ РФ х 60 % районный коэффициент х 50 % северная надбавка), в связи с чем, сумма задолженности работодателя перед Самариной Л.А. за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года составила 7101,02 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: