Решение по делу № 33-720/2015 от 24.03.2015

№ 33-720/2015 Судья первой инстанции

Судья докладчик Бабич В.В. Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года                        г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Бабича В.В.,

судей: Дудкиной Т.Н., Яковенко С.Ю.,

при секретаре:    Лашкевич Н.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Командующего Черноморским флотом Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю о взыскании исполнительного сбора,

по апелляционным жалобам УФССП России по городу Севастополю, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 января 2015г.

Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения представителя ФИО1 РФ – ФИО9, представителя УФССП России по <адрес> – ФИО6, представителя ОСП по <адрес> – ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Командующий Черноморским флотом РФ адмирал ФИО12 в обоснование заявления указал, что решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Командующего Черноморским флотом РФ возложена обязанность передать в собственность ФИО8 занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>. На принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Командующего Черноморским флотом РФ. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Копия постановления получена 18.08.2014г. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынес постановление № о взыскании с Командующего Черноморским флотом РФ исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. Однако, в связи с вхождением Республики Крым и <адрес> в состав Российской Федерации изменился порядок распоряжения жилыми помещениями. Министром обороны РФ полномочия по предоставлению жилья военнослужащим делегированы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Доверенность на право подписания актов приёма – передачи жилых помещений во исполнение решений судов по передаче квартир в собственность бывших военнослужащих командующему Черноморским флотом РФ до настоящего времени не выдана. Таким образом считает, что указанное постановление принято без учёта уважительных причин неисполнения исполнительного документа должником. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В суде первой инстанции представитель заявителя на заявлении настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Письменных возражений на заявление заинтересованное лицо не представило.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.01.2015 года заявление Командующего Черноморским флотом Российской Федерации удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по городу Севастополю просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. Указал, что решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права. Исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. При этом заявителем выбран способ защиты права несоответствующий ФЗ «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении заявления отказать. Указал, что решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по городу Севастополю представитель командующего Черноморским флотом РФ – Галанцев Г.В. указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Командующий Черноморским флотом РФ не является уполномоченным лицом по распоряжению жилищным фондом Министерства обороны РФ. Суд в соответствии со ст.401 ГК РФ правильно учёл отсутствие вины в неисполнении решения Новороссийского гарнизонного военного суда, обязавшего передать жильё в собственность Максимова П.М. в силу объективных обстоятельств. В настоящее время исполнение указанного судебного решения является фактически невозможным со стороны Командующего Черноморским лотом РФ ввиду отсутствия надлежаще оформленных полномочий на распоряжение указанным жилым помещением. После вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации предоставление жилья в собственность военнослужащим в городе Севастополе осуществляется в общем порядке, предусмотренном Правилами предоставления военнослужащим – гражданам РФ, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениям, жилых помещений в собственность бесплатно.

В суде апелляционной инстанции представители УФССП России по г.Севастополю, ОСП по Ленинскому району на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Представитель командующего Черноморского флота РФ просил в удовлетворении заявления отказать.

Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, подтверждённые документально, свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем пятидневный срок.

Однако судебная коллегия считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и не мог являться основанием для удовлетворения заявления.

Из материалов дела усматривается, что решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Командующего Черноморским Флотом РФ возложена обязанность передать в собственность ФИО8 занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнению исполнительного листа, выданного Новороссийским гарнизонным военным судом по указанному делу.

При этом в постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления. Кроме того, должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительный сбор с должника – организации, в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляет 50 000 руб.

Указанное постановление вручено представителю Командующего ЧФ РФ 18.08.2014 года.

Из материалов дела также видно, что 02.09.2014 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю поступило заявление от представителя командующего Черноморским Флотом РФ о приостановлении исполнительного производства № до момента вынесения и вступления в законную силу определения Новороссийского гарнизонного военного суда по заявлению Командующего Черноморским Флотом РФ о процессуальной замене правопреемником, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда со стороны командующего Черноморским Флотом РФ ввиду отсутствия надлежаще оформленных полномочий на распоряжение указанным жилым помещением.

15.10.2014 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю поступило определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 07.10.2014 года, в соответствии с которым в удовлетворении заявления представителя командующего Черноморским Флотом РФ о замене стороны по делу с командующего Черноморским Флотом РФ на Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ по исполнению решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 01.02.2013 года, вынесенного по заявлению Максимова П.М., отказано.

21.10.2014 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю Жуковой М.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника командующего Черноморским Флотом РФ в размере 50000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 6, 7 указанной статьи должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный сбор не устанавливается судебным приставом –исполнителем только при наличии указанных чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательства которых должен представить должник.

При наличии иных обстоятельств, в том числе свидетельствующих о степени вины должника в неисполнении, должник вправе обратиться в суд с соответствующим с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку указанные выше, представленные представителем командующего Черноморским флотом РФ судебному приставу-исполнителю документы не свидетельствуют, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 января 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Командующему Черноморским флотом Российской Федерации в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: