Решение от 15.09.2023 по делу № 2-4273/2023 от 30.05.2023

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                           г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи        Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Штрак Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Волковой Е.Б.,

истца СМА,

представителя ответчика ООО «Черногоравтотранс» Сугейкина Е.С.,

третьего лица СМБ,

представителя третьего лица ООО «Пассажирское Автотранспортное Предприятие» Банниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СМА к ООО «Черногоравтотранс» о компенсации морального вреда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Б., СМБ, ООО «Пассажирское Автотранспортное Предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

СМА обратилась в суд с иском к ООО «Черногоравтотранс» о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <дата> в период времени с 09:20 до 09:39 часов Б., управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 365111 государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге со стороны КСП-4 Самотлорского месторождения в сторону 20 км «автомобильной дороги с капитальным типом покрытия. Примыкание к автодороге Нижневартовск-Радужный (23 км), примыкание к автодороге Нижневартовск-Радужный в районе БУТТ» на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости в направлении движения и скользкой проезжей части. Пренебрегая п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приблизившись к 2 километру вышеуказанной автодороги, при избранной им скорости движения допустил занос управляемого им транспортного средства на скользкой проезжей части, после чего потерял контроль за направлением движения и расположением автомобиля на проезжей части, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего вне населенных пунктах водителей транспортных средств вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива212300-55 государственный регистрационный знак № под управлением водителя СБК Нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля КАМАЗ Б. повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля Нива СБК тупых сочетанных повреждений головы, шеи, груди, живота, правой кисти, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть СБК наступила от указанных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью, осложнившихся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери. СМА и СБК являлись мужем и женой. Автомобиль КАМАЗ 365111 государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Черногоравтотранс», водитель Б. в момент ДТП являлся работником данного предприятия. Вина Б. подтверждается: приговором суда, вступившим в законную силу. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно- транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. Моральный вред истец оценивает в 1 000 000 миллион рублей. Истец потеряла мужа, он был единственным кормильцем в семье. Истец каждый день думаю о нем, глубоко переживаю данное событие, осталось четверо детей, которых истец должна в настоящее время воспитывать одна. Истец плохо спит, очень много плакала по этому поводу, и до сих пор переживает по этому поводу. Со стороны ООО «Черногоравтотранс» никакой помощи не поступило по данному происшествию, каким-либо образом они на связь не выходили. Просит взыскать с ответчика ООО «Черногоравтотранс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что муж был единственным кормильцем в семье, она осталась одна с детьми. В семье всегда были теплые семейные отношения, жили одной семьей, муж очень любил детей. В настоящее время она не знает, как ей жить дальше. Не оспаривает, что денежные средства в размере 400 000 рублей получала разными платежами от Б.

Третье лицо СМБ в судебном заседании пояснил, что является страшим сыном, вся семья очень сильно переживает смерь отца, родители всегда жили дружно. Сейчас он вынужден бросить учебу и пойти работать, поскольку мама занимается младшими, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями в части размера суммы не согласился, пояснил, что факт ДТП работником общества, при установленных приговором обстоятельствах не оспаривает. Полагает, что размер компенсации может составлять 500 000 рублей, а с учетом выплаты самим Б. 400 000 рублей, общество готово компенсировать 100 000 рублей.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования не поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Пассажирское Автотранспортное Предприятие» Банникова Л.А. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приговором Нижневартовского районного суда от 25.04.2023 установлено, что 04.02.2023 в период времени с 09:20 до 09:39 часов Б., управляя технически исправным автомобилем на шасси КАМАЗ 365111 государственный регистрационный знак № (далее КАМАЗ), двигался по «автомобильной дороге с капитальным типом покрытия. Подъезд к ДНС-4», со стороны КСП-4 Самотлорского месторождения в сторону 20 км «автомобильной дороги с капитальным типом покрытия. Примыкание к автодороге Нижневартовск-Радужный (23 км), примыкание к автодороге Нижневартовск-Радужный в районе БУТТ» на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости в направлении движения и скользкой проезжей части. Далее, в указанный период времени, Б., являясь лицом, управляющим транспортным средством, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пренебрегая п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приблизившись к 2 километру вышеуказанной автодороги, при избранной им скорости движения допустил занос управляемого им транспортного средства на скользкой проезжей части, после чего потерял контроль за направлением движения и расположением автомобиля на проезжей части, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего вне населенных пунктах водителей транспортных средств вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № (далее Нива) под управлением водителя СБК

Нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля КАМАЗ Б. повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля Нива СБК тупых сочетанных повреждений головы, шеи, груди, живота, правой кисти, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть СБК наступила от указанных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью, осложнившихся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери. Соответственно нарушения водителем автомобиля КАМАЗ Б. вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности смерть водителя Нива СБК

Суд квалифицировал действия подсудимого Б. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Б. управлявший автомобилем КАМАЗ 365111 государственный регистрационный знак № и совершивший столкновение с автомобилем Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № под управлением водителя СБК, состоял на 04.02.2023 и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ООО «Черногоравтотранс», что подтверждается трудовым договором № от 17.03.2014 года в качестве машиниста экскаватора 6 разряда (приказ №-к от <дата> и №-к от <дата>).

Автомобиль КАМАЗ 365111 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Черногоравтотранс».

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Кроме того, довод стороны ответчика о том, что самим причинителем вреда (работником) возмещен вред в размере 400 000 рублей и поэтому, по мнению ответчика, следует ограничить ответственность общества, суд находит не состоятельным, несмотря на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия добровольно перечислялись денежные средства (без назначения платежа) стороне истца, указанное обстоятельство не имеет значения для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с общества, поскольку владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) отвечает перед потерпевшим гражданином самостоятельно и независимо от своей вины.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Черногоравтотранс» не оспаривал факт ДТП, обстоятельства, причины, а также подтвердил наличие трудовых отношений и выполнения работ по трудовому договору на момент ДТП Б.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СМА и СБК состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Имели общих несовершеннолетних детей (на момент ДТП) И., <дата> года рождения, Д., <дата> года рождения, С., <дата> года рождения, а также совершеннолетнего СМБ <дата> года рождения.

Из предоставленных материалов дела следует, что семья с 2014 года проживала на территории города Нижневартовска, с 2018 года имеет регистрацию по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Из пояснений стороны истца, а также третьего лица СМБ следует, что в семье всегда были теплые и дружеские отношения. Старшие заботились о младших. Единственный источник дохода была работа главы семьи. На сегодняшний день СМБ бросил учебу и вынужден искать работу, поскольку необходимо содержать семью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поскольку гибель близкого человека, сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, принимая во внимание тесную связь родственников, силу традиций, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда истец был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, <░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░    

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №