Решение по делу № 2-630/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-630/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Беляевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АГРОЛИПЕЦК» к Коровину Денису Сергеевичу о взыскании стоимости обучения,

у с т а н о в и л:

ООО «АГРОЛИПЕЦК» обратилось с иском к Коровину Д.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между 02.05.2023 между ООО «АГРОЛИПЕЦК» и Коровиным Д.С. был заключен трудовой договор. 11.09.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому истец направляет ответчика в ГОБПОУ «Усманский промышленно-экономический колледж» на обучение по программе «Водитель погрузчика» на период с 11.09.2023 по 12.12.2023. Стоимость обучения составила 7550 руб. 29.02.2024 оветчик был уволен по своей инициативе, не отработав у истца установленный трудовым договором срок после обучения. Поскольку ответчик не возместил истцу стоимость обучения пропорционально фактически не отработанному после завершения обучения времени, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость обучения в размере 5940 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АГРОЛИПЕЦК» Брыкин Е.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Коровин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2023 между ООО «АГРОЛИПЕЦК» и Коровиным Д.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «АГРОЛИПЕЦК» в тракторно-полеводческую бригаду, участок Фащевка, на должность тракторист-машинист сельскохозяйственного производства.

11.09.2023 между ООО «АГРОЛИПЕЦК» и Коровиным Д.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №38/2023 от 02.05.2023, по условиям которого работадатель направляет работника в ГОБПОУ «Усманский промышленно-технологический колледж» на обучение по программе «Водитель погрузчика» на период с 11.09.2023 по 12.12.2023 включительно. Стоимость обучения 7550 руб. оплачивает организация.

Согласно данному соглашению после обучения работник обязуется отработать у работодателя 1 год, срок отработки начинается с 13.12.2023 (п. 3.7.3).

Ответчик Коровин Д.С. прошел обучение в ГОБПОУ «Усманский промышленно-технологический колледж» по программе «Водитель погрузчика» в период с 11.09.2023 по 12.12.2023, ответчику выдано свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной переподготовки 11453 «Водитель погрузчика».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязанности по дополнительному соглашению, а именно: обеспечил ответчику возможность обучения в соответствии с условиями договора, приобретения опыта работы и профессиональных навыков по обучаемой профессии, оплатил стоимость обучения. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с вышеуказанным соглашением Коровин Д.С. взял на себя обязательство после окончания обучения проработать на предприятии по профессии не менее одного года.

Согласно п. 3.7.5 соглашения, в случае увольнения работника без уважительных причин в период отработки работник обязхан возместить работодателю стоимость обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после завершения обучения времени.

Приказом №14-у от 29.02.2024 прекращен трудовой договор, заключенный с Коровиным Д.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Таким образом, ответчик нарушил условия дополнительного соглашения от 11.09.2023, поскольку не отработал у истца обусловленного работником и работодателем периода времени, следовательно, Коровин Д.С. обязан возместить истцу расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

Стоимость обучения составила 7550 руб., что подтверждается договором на профессиональное обучение от 11.09.2023, Приложением №1 к договору от 11.09.2023, актом на выполнение работ-услуг от 12.12.2023, а также платежным поручением №276759 от 10.10.2023.

Суд принимает во внимание указанный расчет стоимости обучения как законный и обоснованный, подтвержденный материалами дела.

Доказательств того, что ответчик возместил указанную сумму, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования ООО «АГРОЛИПЕЦК» о взыскании денежных средств с Коровина Д.С. в размере 5940 руб. (пропорционально не отработанному времени) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АГРОЛИПЕЦК» к Коровину Денису Сергеевичу удовлетворить:

Взыскать с Коровина Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «АГРОЛИПЕЦК», ИНН 4816006170, ОГРН 1034800091083, стоимость обучения в размере 5940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024.

Судья                          О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>