Решение по делу № 2-220/2023 (2-3847/2022;) от 05.08.2022

Дело №                              УИД 50RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года	г. Истра
Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Перелески», третьи лица ФИО23, Общество с ограниченной ответственностью «Спасинвест», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Администрация городского округа <адрес>, Министерство жилищной политики <адрес> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Перелески»,

установил

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО45, ФИО22 обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Перелески», третьи лица ФИО23, Общество с ограниченной ответственностью «Спасинвест», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Администрация городского округа <адрес>, Министерство жилищной политики <адрес> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Перелески», указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами Ассоциации (Союза) ДНП «Перелески» в составе членов ФИО48, ФИО46 и ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении территории садоводства и утверждении планировки территории ДНП «Перелески». Согласно протоколу Ассоциации (Союза) ДНП «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ № членами Ассоциации постановлено « для обеспечения безопасности и неприкосновенности имущества общего пользования на территории ведения садоводства, обеспечения устойчивого развития территории садоводства и установления границ такой территории, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", одобрить и утвердить проект планировки территории и проект межевания территории садоводства (документацию в отношении установления границ территории садоводства) в пределах области, ограниченной угловыми участками с кадастровыми номерами: 50:08:0060238:ХХХ, где XXX принимает последовательно следующие значения: 511, 422, 420, 415, 418, 419, 483, 461, 462, 092, 102,103,

321, 322, 324, 306, 304, 314, 284, 285, 249, 250, 253, 254, 256, 257, 259, 260, 262, 263, 265, 455, 091, 268, 267, 427, 192, 579, 427, 471, 473. В результате соединения линиями указанных точек образуется многоугольник неправильной формы, который по внутренней площади отображает территорию садоводства ДНП "Перелески", а по внешнему периметру - границы тканной территории садоводства. Графическое изображение территории садоводства и границы указанной территории прилагаются к протоколу».

Решение в Протоколе № влияет на права и обязанности истца ФИО2, поскольку данным решением к территории ДНП «Перелески» были присоединены новые лесные участки, в том числе земельный участок Истца с кадастровым номером 50:08:0060238:291. При этом нахождение земельного участка в территории садоводства ДНП «Перелески» предоставляет собственнику комплекс имущественных и неимущественных прав, включая: законное право на подключение к инженерным сетям жизнеобеспечения, пользование дорогами и другими объектами инфраструктуры и имущества общего пользования, право общедолевой собственности на имущество общего пользования, возможность стать членом ДНП «Перелески» и участвовать в управлении поселком. Однако фактически решение изложенное в Протоколе № не исполняется: ДНП «Перелески» не признает новые лесные участки своей территорией, не уведомляет Истца и других собственников лесных участков о проведении общих собраний собственников ДНП «Перелески», не принимает их в члены ДНП «Перелески» и не подтверждает актами разграничения и ввода в эксплуатацию законное право Истца на подключение его жилого дома и котельной к инженерным сетям ДНП «Перелески» — все это указывает на мнимый характер данного решения. Кроме того, Решение в Протоколе № принято тремя бывшими членами Правления ДНП «Перелески» — представителями застройщика в обход требований закона, что вызвано злоупотреблением правом. Сам Протокол № является подложным, создан и подписан «задним числом», то есть позже указанной в нем даты.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N9 № удовлетворены исковые требования жителей поселка об истребовании документов ДНП «Перелески». Суд признал незаконным бездействие в выдаче запрашиваемых документов, поскольку такая обязанность ответчика прямо предусмотрена законом, и обязал предоставить копии протоколов общих собраний и годовых отчетов Правления ДНП «Перелески» за последние 3 года, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы на суммы, превышающие один миллион рублей. Застройщик предоставил доступ к электронным образам (отсканированным копиям) документов ДНП «Перелески» в электронном сервисе защищенного облачного гранения файлов Google Drive. Независимая экспертиза документов, проведенная по инициативе Истца ФИО2 в сертифицированном судебно-экспертном учреждении, показала содержимое записей метаданных, в соответствии с которыми файл с Протоколом № внеочередного общего собрания членов ДНП «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ был создан ДД.ММ.ГГГГ. По результатам комплексного компьютерно-технического, лингвистического, фоноскопического исследования представленных документов, писем и аудиозаписей специалисты сделали заключение, что Протокол № подписан позднее указанной в нем даты составления, т.е. задним числом, после внесения в уже существующий документ исправлений и дополнений.

Из текста протокола следует, что председатель Правления ДНП «Перелески» ФИО48 в связи с изменением в действующем законодательстве предложил одобрить и утвердить проект планировки территории и проект межевания территории садоводства, принимая во внимание приобретение смежных участков, осуществляемое ФИО57 и гражданином РФ ФИО23 № у соответственно, гражданки РФ ФИО38 и Закрытого акционерного общества ФИО58 и развития таким образом инфраструктуры поселка; необходимость обеспечения безопасности и неприкосновенности имущества общего пользования лицами, не являющимися жителями и/или собственниками на территории ведения садоводства без разрешения Партнерства; необходимостью обеспечения устойчивого развития территории садоводства, в том числе путем установления границ такой территории. Таким образом, в тексте Протокола № прямо указано, что присоединяемые территории ДНП «Перелески» земельные участки не принадлежат ни самому ДНП, ни кому либо из его членов. К протоколу приложена распечатка кадастровой карты с обведенными новыми границами поселка, однако она не является ни проектом межевания территории, ни проектом планировки территории. Таким образом, не возможно определить, что именно решили одобрить и утвердить на данном собрании. Проект планировки территории ДНП «Перелески» утвержден постановлением Главы Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответам Администрации городского округа Истра и Министерства жилищной политики <адрес> никаких изменений в указанный проект планировки не вносилось. На основании изложенного, истцы, ссылаясь на положения ст. 181.5 ГК РФ просят суд признать решение Ассоциации (Союза) ДНП «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении территории садоводства и утверждении планировки территории ДНП «Перелески» недействительным с момента его принятия и не порождающим правовых последствий.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО20, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО49, представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО50, представитель истцов ФИО22,, ФИО21 по доверенности ФИО51 доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Перелески» по доверенности ФИО52 в судебном заседании в разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО48, его представитель по доверенности ФИО53, представитель ООО «СпасИнвест» по доверенности ФИО54, ФИО23, представитель третьих лиц ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 по доверенности ФИО55 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положением ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами Ассоциации (Союза) ДНП «Перелески» в составе членов ФИО48, ФИО46 и ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении территории садоводства и утверждении планировки территории ДНП «Перелески». Согласно п. 2 протокола Ассоциации (Союза) ДНП «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ № членами Ассоциации постановлено « для обеспечения безопасности и неприкосновенности имущества общего пользования на территории ведения садоводства, обеспечения устойчивого развития территории садоводства и установления границ такой территории, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", одобрить и утвердить проект планировки территории и проект межевания территории садоводства (документацию в отношении установления границ территории садоводства) в пределах области, ограниченной угловыми участками с кадастровыми номерами: 50:08:0060238:ХХХ, где XXX принимает последовательно следующие значения: 511, 422, 420, 415, 418, 419, 483, 461, 462, 092, 102,103,

321, 322, 324, 306, 304, 314, 284, 285, 249, 250, 253, 254, 256, 257, 259, 260, 262, 263, 265, 455, 091, 268, 267, 427, 192, 579, 427, 471, 473. В результате соединения линиями указанных точек образуется многоугольник неправильной формы, который по внутренней площади отображает территорию садоводства ДНП "Перелески", а по внешнему периметру - границы тканной территории садоводства. Графическое изображение территории садоводства и границы указанной территории прилагаются к протоколу».

    В соответствии с положением ст. 20, 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого истцами решения предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

    В соответствии с положением ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого истцами решения обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

    В соответствии с п. 3 ст. 14 того же Федерального закона земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ответу на судебный запрос, полученный из Администрации г.о. <адрес>, проект планировки территории ДНП «Перелески» утвержден постановлением Главы Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному постановлению ДНП утверждён проект планировки территории земельных участков площадью 388 087 кв.м.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в результате принятия оспариваемого решения, предполагалось вхождение в состав ДНП «Перелески» земельных участков, находящихся в частной собственности иных лиц. При этом доказательств предоставления в пользу ДНП «Перелески» органом местного самоуправления дополнительной площади к уже предоставленной в размере 388 087 кв.м. материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением члены Ассоциации «Перелески» одобрили и утвердили проект планировки и проект межевания территории земельного участка, не предоставленного данному объединению.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 18 того же кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке.

Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа.

Схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно ст. 23 ГрК РФ подготовка проекта схемы территориального планирования муниципального района осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Проект схемы территориального планирования муниципального района до ее утверждения подлежит в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту схемы территориального планирования муниципального района.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить в органы местного самоуправления муниципального района предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района.

Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей и статьями 9 и 21 настоящего Кодекса.

    Таким образом, Ассоциация (Союза) ДНП «Перелески», являясь заинтересованным лицом по изменению территориального планирования муниципального образования, не была лишена возможности обратиться с предложением о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района.

    Вместе с тем, фактически, при принятии оспариваемого решения, изменяющего границы ДНП, а именно увеличивающего площадь ДНП за счет включения в состав ДНП земельных участков, территория расположения которых в пользу ДНП органом местного самоуправления в установленном законом порядке не выделялись, членами Ассоциации (Союза) ДНП «Перелески» были приняты изменения территориального планирования муниципального образования, что в компетенцию общего собрания членов ДНП не входит, поскольку членами указанного сообщество мог быть одобрен проект планировки только территории земельного участка, предоставленного в пользу ДНП «Перелески».

Суд отклоняет доводы представителя третьего лица ФИО48 о том, что общее собрание членов Ассоциации только лишь одобрило проект планировки территории и проект межевания территории садоводства, поскольку исходя из буквального толкования принятого на собрании решения следует, что на данном собрании принято решение об одобрении проекта планировки территории, не предоставленной в пользу ДНП и выходящей за пределы предоставленной в пользу ДНП территории, что также нельзя отнести к компетенции общего собрания указанного ДНП.

Кроме того, суд принимает во внимание представленный в материалы дела протокол общего собрания членов СНТ «Перелески» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общим собранием членов СНТ «Перелески» принято решение не подтверждать намерение по установлению новых границ Товарищества согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и не давать поручений правлению по подготовке проекта межевания и проекта планировки территории садоводства для их дальнейшего согласования с собственниками земельных участков, за счет которых расширяются границы товарищества, для дальнейшего одобрения общим собранием членов.

Так же суд отклоняет доводы представителей третьих лиц о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания решения Ассоциации (Союза) ДНП «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение, принятое за пределами компетенции общего собрания является ничтожным в силу закона, не влекущим правовых последствий для членов сообщества и недействительно вне зависимости от признания его таковым судом. Суду не представлено доказательств того, что собственники земельных участков в СНТ «Перелески», не являющиеся членами ДНП на момент принятия спорного решения, обладали информацией о созванном собрании членов Ассоциации и что до них доводилась информация о принятом решении. Напротив, в материалы дела представлено заявление от представителей собственников земельных участков в СНТ «Перелески» с просьбой предоставить копии всех протоколов общих собраний членов ДНП за последние три года, принятое к рассмотрению представителем ДНП ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок давности для защиты прав истцов путем предъявлении требований о признании решения общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку в суд с иском они обратились ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что сведения о принятом решении в настоящее время стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества материалы дела не содержат.

    Также суд принимает во внимание разъяснение п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Доказательств того, что в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьим лицам регрессного требования или требования о возмещении убытков материалы дела не содержат и таких доводов представителями третьих лиц не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, третьи лица ФИО23, Общество с ограниченной ответственностью «Спасинвест», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Перелески» удовлетворить.

Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации (Союза) Дачного некоммерческого партнерства «Перелески» об установлении территории садоводства и утверждении планировки территории ДНП «Перелески», оформленное п. 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ