Решение по делу № 2-1544/2016 от 19.01.2016

                                                                  Дело № 2-1544/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года                                                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Минаенко К.В.,

с участием Козлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Козлову Ю.В., Курдюковой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Козлову Ю.В., Курдюковой Н.И., указав в обоснование требований, что 27.09.2013г. истец заключил с Козловым Ю.В. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. на срок до 27.09.2016г. под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Курдюковой Н.И. Между кредитором и Курдюковой Н.И. был заключен договор поручительства № от 27.09.2013г., по которому последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 27.09.2013г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические просрочки по уплате кредита и процентов.

Согласно расчета по состоянию на 21.11.2015г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 231 598,70 руб., из которых задолженность по основному долгу 200 044,40 руб., по просроченным процентам 21 143,42 руб., неустойки за просрочку кредита 8 025,06 руб., неустойки за просрочку процентов 2 385,82 руб.

20.10.2015г. в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 19.11.2015г. Однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Козлова Ю.В., Курдюковой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности в размере 231 598 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 99 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Курдюкова Н.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Козлов Ю.В. исковые требования признал частично, пояснил, что он действительно в 2013г. брал кредит в сумме 350 000 руб., по которому вносил платежи 1,5 года в сумме по 12 000 руб., пока не потерял работу. Последний платеж был произведен в марте 2015г. В сентябре 2015г. он уведомил банк о том, что готов платить по 6 000 руб. в месяц, но на заявление о реструктуризации ему ответ не поступил. Сумму долга он не оспаривает, но может оплачивать его только по 5 000 руб. в месяц.

Суд, выслушав ответчика Козлова Ю.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Козловым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок по 27.09.2016г. под 19,5% годовых (л.д.9-14).

Из мемориального ордера (л.д.22) и выписки по счету следует, что 27.09.2013г. банк произвел выдачу кредита заемщику в сумме 350 000 руб.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему ежемесячно равными долями, 27 числа каждого месяца.

Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что Козловым Ю.В. неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита по графику, предусмотренному договором, и проценты своевременно не выплачивались. Последняя оплата по договору произведена 22.04.2015г. в сумме 13 000 руб.

Также судом установлено, что 27.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Курдюковой Н.И. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Козловым Ю.В. всех обязательств по кредитному договору № от 27.09.2013г. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.1.1. общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Срок поручительства установлен в п.5 договора по 27.09.2019г. (л.д.15-18).

Положениями п.1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплате процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно расчета, представленного истцовой стороной, по состоянию на 21.11.2015г. задолженность Козлова В.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 231 598,70 руб., из которых задолженность по основному долгу 200 044,40 руб., просроченные проценты 21 143,42 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность 8 025,06 руб., неустойки на просроченные проценты 2 385,82 руб. (л.д.8).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчиков 01.11.2015г. банком были направлены требования о досрочном возврате в срок не позднее 19.11.2015г. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора (л.д.19-21).

Однако требования банка заемщиком и поручителем не исполнены до настоящего времени, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.307-333,363, 810, 811, 819 ГК РФ ответчики обязаны выплатить истцу задолженность в сумме 231 598 руб. 70 коп.

При этом вопрос о предоставлении рассрочки может быть разрешен в порядке ст.203 ГПК РФ в процессе исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом солидарное взыскание судебных расходом законом не предусмотрено.

Согласно указанной нормы закона, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 515 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Козлову Ю.В., Курдюковой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова Ю.В., Курдюковой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013г. в сумме 231 598 руб. 70 коп.,

Взыскать с Козлова Ю.В. , Курдюковой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 515 руб. 99 коп., в равных долях по 2 757 руб. 99 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 28.03.2016г.

Судья: