Решение по делу № 2а-80/2022 (2а-2667/2021;) от 08.11.2021

УИД 37RS0005-01-2021-003458-61

Дело № 2а-80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5марта2022 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области АртёменкоЕ.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к Хлыстовой И.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность на общую сумму 3576,94руб., в том числе: 1) транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2772,72руб. за 2018год, пени в размере 33,56руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 323,59руб., в том числе пени в сумме 165,20руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок земельный налог за 2014год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 156,57руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок земельный налог за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 1,82руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок земельный налог за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 22,89руб., в том числе пени в сумме 15,29руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок налог на имущество физических лиц за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 5,63руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок налог на имущество физических лиц за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) пени по транспортному налогу в общей сумме 424,18руб., в том числе пени в сумме 312,60руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок транспортный налог за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 111,58руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок транспортный налог за 2017год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в административном исковом заявлении содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированная большим объемом работы и большим количеством налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате налогов и пеней, болезнью сотрудников отраслевых отделов, нахождением их в очередных отпусках. \

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления с расчетом налогов, однако в установленный законодательством срок налоги уплачены не были. В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлениях срок, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным лицевого счета налогоплательщиком в добровольном порядке сумма транспортного налога и налога на имущество физических лиц не оплачены. Земельный налог оплачен не в установленный законом срок. При таких обстоятельствах налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных недоимок и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ № 2а-139/2021 о взыскании вышеперечисленных недоимок и пени. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом, явка которых обязательной не признана,

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ХлыстоваИ.Г. возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что автомобиль был уничтожен в результате пожара, а по земельному налогу и налогу на имущество она как пенсионер имеет льготу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого уплатить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговоморгане, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 части 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться и в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пп. 1 и 2 ст. 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ (абзац второй п. 1 ст. 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что на регистрационном учете за Хлыстовой И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ стоит транспортное средство – NissanBluebird, 1982года выпуска, цвет коричневый, г.р.з. № (л.д. 66).

По утверждению административного ответчика указанное транспортное средство было уничтожено в результате пожара в 2008 году в г. Южно-Сахалинске.

Данный факт подтверждается сообщениями Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами административного дела подтвержден тот факт, что ни в 2016 году, ни в 2018 году автомобиль, в отношении которого выставлены требования об уплате транспортного налога, в натуре не существовал: в автомобиле в октябре2008года произошел пожар, вследствие чего указанное транспортное средство получило значительные повреждения и было утилизировано.

Однако ХлыстоваИ.Г. не поставила налоговый орган в известность об уничтожении и о последующей утилизации указанного выше транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговым органом период, в связи с чем в удовлетворении административного иска о взыскании с ХлыстовойИ.Г. транспортного налога с физических лиц в размере 2772,72руб. за 2018год, пени в размере 33,56руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в общей сумме 424,18руб., в том числе пени в сумме 312,60руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок транспортный налог за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 111,58руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок транспортный налог за 2017год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2012года по настоящее время ХлыстовойИ.Г. принадлежит земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>.

Принадлежность указанного имущества административному ответчику в ходе разрешения спора не оспаривалась.

На основании п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст.409 НК РФ каждый из заявленных к взысканию в настоящем иске налогов – налог на землю и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В рассматриваемом случае таким сроком являлось ДД.ММ.ГГГГ (за 2016 год), ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год), ДД.ММ.ГГГГ (за 2018 год), ДД.ММ.ГГГГ (за 2018год).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ХлыстовойИ.Г. были направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 3 801294438, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный налог за 2014, 2015 и 2016 годы уплачен ХлыстовойИ.Г. с нарушением установленного законом срока. Налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы не оплачен.

В связи с неуплатой налогов ХлыстовойИ.Г. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования подтверждается списком исходящей корреспонденции.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не была исполнена ХлыстовойИ.Г. добровольно, в связи с чем налоговый орган был вынужден предпринять меры по принудительному взысканию задолженности, которая взыскана на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области № 2в-1887/2019 и № 2а-1388/2018.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 3,4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее также – ЦБ РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, начисленные исходя из ставки ЦБ РФ.

Суд соглашается с расчетом пеней, произведенным административным истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета вопреки требованиям ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Доводы административного ответчика о праве на льготы по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц не свидетельствуют о необоснованности требований налогового органа, поскольку из письменных пояснений МИФНС № 6 по Ивановской области следует, что расчет по указанным налогам произведен с учетом льготы, которая учтена при формировании налоговых уведомлений.

Таким образом, судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения требований налогового органа и взыскания с административного ответчика пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 323,59руб., в том числе пени в сумме 165,20руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок земельный налог за 2014год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 156,57руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок земельный налог за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 1,82руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок земельный налог за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 22,89руб., в том числе пени в сумме 15,29руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок налог на имущество физическихлиц за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 5,63руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок налог на имущество физических лиц за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 346,48руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-139/2021 о взыскании вышеперечисленных недоимок и пени был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области в связи с получением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 7).

С настоящим иском МИФНС России № 6 по Ивановской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причин пропуска срока налоговый орган указывает на большие объемы работы, недостаточность сотрудников отраслевого отдела, занимающихся вопросом взыскания недоимок в судебном порядке, болезнь таких сотрудников и их нахождение в очередных отпусках. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено штатное расписание налогового органа, справки о вакантных должностях, табели учета рабочего времени за соответствующие периоды. Так, Инспекция сообщает, что в отделе урегулирования задолженности 2 сотрудника и в правом отделе 2 сотрудника занимаются данными вопросами при том, что с августа по ноябрь 2021 года количество направленных заявлений о вынесении судебных приказов составляет 1565 шт., количество должников – физических лиц составило от 36386человек до 35415человек.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, изучив изложенные в заявлении о восстановлении срока доводы Инспекции и представленные документы о загруженности специалистов налогового органа, не позволившей своевременно обратиться за принудительным взысканием налога с административного ответчика, учитывая незначительный период пропуска процессуального срока, размер недоимки по обязательным платежам и санкциям, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различныхуровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а также принимая во внимание временные затраты налогового органа, связанные с необходимостью исполнения предусмотренной частью 1 статьи 126 КАС РФ обязанности по предварительному направлению в адрес административного ответчика административного иска, суд усматривает основания для восстановления МИФНС № 6 России по Ивановской области процессуального срока на подачу настоящего административного иска в суд.

В связи с этим, принимая во внимание, что административным ответчиком пени в указанных налоговым органом размерах не уплачены, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в части вышеуказанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в соответствии с Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход бюджета исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к Хлыстовой И.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Хлыстовой И.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ИНН №, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 323,59руб., в том числе пени в сумме 165,20руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок земельный налог за 2014год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 156,57руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок земельный налог за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 1,82руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок земельный налог за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 22,89руб., в том числе пени в сумме 15,29руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок налог на имущество физическихлиц за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 5,63руб., начисленные на неуплаченный в установленный срок налог на имущество физических лиц за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 346,48руб.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с Хлыстовой И.Г. в доход бюджета муниципального образования город Кохма государственную пошлину в размере в размере 400руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме принято 5марта2022года