Решение по делу № 33-1680/2020 от 16.01.2020

Судья Наумова Е.А. 24RS0037-01-2019-003037-18

Дело №33-1680

                                      А-2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года     г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрев материал по иску Кучерова Александра Николаевича к Акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании сделки недействительной

по частной жалобе Кучерова А.Н.

на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Кучерова Александра Николаевича к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей, об отмене решения Назаровского городского суда от 13 января 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Кучерову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров А.Н. обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк» об отмене решения Назаровского городского суда от 13.01.2016 года, признании незаконным кредитного договора № M0PIP520S14052100289 между ОАО «Альфа Банк» и Кучеровым А.Н., признании незаконным договора уступки права требования между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», взыскании с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу истца денежных средств в сумме 338 411 руб. 98 коп., зачете указанной суммы в счет погашения кредитного договора, взыскании с АО «АльфаБанк» денежных средств в сумме 1 108 434 руб. 33 коп., компенсации морального вреда 110 843 руб. 43 коп.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Кучеров А.Н. просит отменить определение суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Отказывая в принятии искового заявления Кучерова А.Н. к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя в части незаконности включения в кредитный договор условий о страховании, судья обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Назаровского городского суда от 25.12.2015 г., которым рассмотрены требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии иска в части требований об отмене решения Назаровского городского суда от 13.01.2016 года, поскольку указные требования не подлежат разрешению в исковом порядке, так как процессуальным законом установлен порядок обжалования судебных постановлений путем подачи соответствующих жалоб.

Вместе с тем, отказывая в принятии иска Кучерова А.Н. в полном объеме, судьей не учтено, что истцом заявлялись требования о признании незаконным договора уступки права требования между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», взыскании с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу истца денежных средств в сумме 338 411 руб. 98 коп., зачете указанной суммы в счет погашения кредитного договора, взыскании с АО «АльфаБанк» денежных средств в сумме 1 108 434 руб. 33 коп., компенсации морального вреда 110 843 руб. 43 коп. В обоснование указанных требований истцом приводились соответствующие фактические основания.

Однако в определении отсутствуют выводы судьи об основаниях к отказу в принятии названных требований, в связи с чем, оспариваемое определение в названной части не соответствует требованиям процессуального закона и подлежит отмене, с направлением материала по иску в названной части в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года отменить в части.

Направить материал по иску Кучерова А.Н. в части требований о признании незаконным договора уступки права требования между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», взыскании с НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в сумме 338 411 руб. 98 коп., зачете указанной суммы в счет погашения кредитного договора, взыскании с АО «АльфаБанк» денежных средств в сумме 1 108 434 руб. 33 коп., компенсации морального вреда 110 843 руб. 43 коп., в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Председательствующий: