Решение по делу № 11-42/2021 от 24.02.2021

№02-2585/76/2020, №11-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Джанаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Брыкова Артема Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 05.10.2020 г. по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Брыкову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Брыкову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указало, что Брыков А.А. является собственником <...>, доля в собственности 1/4, оформлен лицевой счет <Номер обезличен>. В период с 01.09.2019 по 01.01.2020 ответчик не в полном объеме производил оплату за услуги теплоснабжения, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность: за отопление - 2032.16 рублей, ГВС- тепловая энергия - 85.48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Брыков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что не признает заявленные требования, поскольку производит оплату потребленных услуг, предоставил копии платежных документов.

Третьи лица Брыков А.В., Брыкова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 05.10.2020 г. исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Брыкову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с Брыкова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в квартиру <...> за период с 01.09.2019 года по 01.01.2020 года, а именно за отопление - 2 117 руб. 64 коп, в возврат оплаченной государственной пошлины - 400 руб.

В апелляционной жалобе Брыков А.А. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку в материалы дела представлены чеки «Сбербанк Онлайн», свидетельствующие о том, что коммунальные услуги были оплачены в полном объеме. Считает, что судом нарушены права АО «Оренбургская финансово-информационная система город», АО КБ «Оренбург», ПАО «Сбербанк», поскольку в случае удовлетворения иска он имеет право предъявить к ним требования возврате уплаченных денежных средств. Также указал, что Брыкова С.Л. является правопреемником Брыкова А.В., который умер и также должна быть привлечена к участию в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ч.4 ст.330 ГПК РФ), и установлено, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Брыкова С.Л., АО «Оренбургская финансовая информационная система Город», АО «Банк Оренбург», ПАО «Сбербанк», ООО "Природа", НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "Водоканал", УК «Солидарность».

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.03.2021 г. суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям, указанные лица привлечены к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца Коснова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из выписки из ЕГРН, Брыков А.А. является собственником <...>

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленными ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регистрации цен (тарифов) (п. 38 Правил № 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Договор между ПАО «Т Плюс» и Брыковым А.А. заключен путем конклюдентных действий.

На основании заключенного договора у истца возникли обязательства по оплате предоставленных услуг перед указанными организациями.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику коммунальные услуги, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Однако ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом.

Согласно сальдовой ведомости за период с января 2015 года по июнь 2020 года, задолженность по лицевому счету стала образовываться с января 2015 года, частичная оплата задолженности началась в декабре 2017 года.

В силу ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, имея задолженность и оплачивая текущий платеж, но при этом без указания в платежном поручении или ином документе периода, в счет которого плательщик производит оплату, такая оплата будет засчитываться за периоды задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, платежные документы, квитанции об оплате, суд находит его арифметически верным.

При этом суд обращает внимание на то, что оплата производилась без указания в платежном документе периода, в счет которого плательщик производит оплату.

Поскольку материалами дела подтверждается факт потребления абонентом коммунального ресурса, его объема и стоимости в спорном периоде, при этом в представленном истцом расчете задолженности учтены все оплаты, произведенные ответчиком, с отнесением их при отсутствии указания назначения в первую очередь в счет погашения ранее возникшей задолженности на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Брыкова А.А. образовалась задолженность по оказанным услугам за отопление 2032,16 рублей, за ГВС-тепловая энергия 85.48 рублей.

Доказательств отсутствия указанной задолженности, задолженности в меньшем размере, перечислении денежных средств по оплате платежей в ПАО «Т Плюс» в большем размере, чем учтено истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Брыкова А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При этом решение суда первой интенции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных ч.4 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 05.10.2020 г. по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Брыкову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Брыкову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать с Брыкова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в квартиру <...> за период с 01.09.2019 года по 01.01.2020 года, а именно за отопление - 2 117 руб. 64 коп, в возврат оплаченной государственной пошлины - 400 руб.

Определение вступает в силу со дня его вынесения

Судья                            Е.А. Ботвиновская