Решение по делу № 2-1164/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/16 по иску Денисовой О.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова О.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2016 года с участием двух автомобилей: Субару Форестер под управлением С и автомобиля истца Мерседес Бенц. В результате ДТП было повреждено ее транспортное средство Мерседес. Сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель Стрельцов. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РЕСО -Гарантия». Истец обратилась с заявлением за страховой выплатой, предоставив все требуемые документы, и автомобиль на осмотр. В результате обращения данное ДТП признано страховым случаем и впоследствии ПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило истцу 16900 рублей. Не согласившись с выплатой, истец заключила договор на проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92836 рублей. 25 мая 2016 года истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 75936 рублей. Ответа на претензию не поступило. Истец не согласна с данной выплатой, в связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75936 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате копий документов в размере 1400 рублей, штраф в размере 50%, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Денисовой О.В. по доверенности Полухин С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, с учетом заключения автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные ходатайства, в которых просил уменьшить размер неустойки, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 19 января 2016 года по адресу: Московская область, г. Пушкино, Кудринское шоссе произошло ДТП с участием двух автомобилей: Субару Форестер гос. рег. знак № под управлением С, и автомобиля Мерседес Бенц гос. рег. знак №. Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля: Субару Форестер, который не выполнил требование пункта 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась с заявлением в СПАО РЕСО – Гарантия» за страховой выплатой. В результате обращения ответчиком была выплачена сумму страхового возмещения в размере 16900 рублей.

Истец, будучи несогласным с размером причиненного ущерба, обратилась к специалисту в области оценки – Троицкому М.В., согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц, с учетом износа, составляет 92836 рублей. Расходы за составление заключения составили 5000 рублей.

25 мая 2016 года истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило. Таким образом, по мнению истца, недоплата составила 75936 рублей (92836 рублей – 16900 рублей).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в пользу истца должна быть возложена в пределах страхового возмещения на страховщика причинителя вреда, а в случае если такового возмещения не достаточно – на причинителя вреда.

Из материалов видно, что страховая компания СПАО «РЕСО – Гарантия» признала данное ДТП страховым случаем и в последствии произвела выплату денежных средств в сумме 16900 рублей.

В подтверждение своих требований стороной истца представлено экспертное заключение № 16/Э-037 независимого эксперта Троицкого М.В., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц гос. рег. знак № с учетом износа составляет 92836 рублей.

Не согласившись с заключением независимого эксперта Троицкого М.В., стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. 25 октября 2016 года «Независимый центр экспертизы и оценки» провел судебную автотехническую экспертизу. Согласно заключению эксперта №2251/16/9 стоимость восстановительного транспортного средства Мерседес Бенц с учетом износа, составляет 36500 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза назначена судом по ходатайству стороны, проведена лицом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеющим сертификат соответствия, а также с учетом положений Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд также принимает во внимание, что представитель истца выводы эксперта не оспаривал, согласился с ними, просил снизить размер ущерба с учетом заключения эксперта Куцова А.В.

Таким образом, суд принимает заключения эксперта Куцова А.В. от 27 октября 2016 года № 2251/16/9, как допустимое доказательство по делу.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана разница между суммой выплаченной ответчиком по договору страхования и реальным возмещением вреда в размере 19600 рублей (36500 рублей – 16900 рублей).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.12 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд также находит необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 17300 рублей ((19600 + 15000) х 50%).

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и напряженность рассмотренного гражданского дела, активность представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из изложенного, суд взыскивает с СПАО «РЕСО – Гарантия» 5000 рублей - расходы по проведению оценки.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Денисовой О.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО –Гарантия» (СПАО «РЕСО –Гарантия») в пользу Денисовой О.В., 19600 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 15000 рублей компенсацию морального вреда, 5000 рублей расходы по проведению оценки, 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 17300 рублей - штраф за нарушение прав потребителя, 1400 рублей судебных расходов, а всего взыскать 88300 рублей.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО –Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области в размере 2357 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН

решения в окончательной форме

изготовлено 15 декабря 2016 года