Решение от 08.08.2018 по делу № 2-1701/2018 от 06.07.2018

Дело №2-1701/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года       г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Брыка <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «МОТОР-ХОУМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брык А.Г. обратился в суд с настоящим иском к ссылаясь на то, что 15.01.2018 года между ним и ООО «МОТОР-ХОУМ» заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность комплектующих запчастей для автомобиля и передать такие запчасти истцу, а последний обязуется оплатить и принять оказанные услуги и товар в соответствии со спецификациями, оформленными в качестве приложения к договору. Оплата по договору Брыком А.Г. была произведена в полном объеме, однако, в предусмотренный 30-ти дневный срок ответчиком обязательства по договору выполнены не были, уведомление о невозможности поставки товара направлено не было. 15.06.2018 года истцом в адрес ООО «МОТОР-ХОУМ» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, выплате неустойки и убытков, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор № от 15.01.2018 года, заключенный между Брыком А.Г. и ООО «МОТОР-ХОУМ», обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства по договору в размере 47 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 36 405 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 917 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя», судебные расходы в размере 26 300 рублей.

Истец Брык А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «МОТОР-ХОУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письмо с сообщением о добровольном удовлетворении требований истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд полагает, что отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173. 200, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░ ░.░.