Решение по делу № 2-181/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-181/2022

УИД 45RS0016-01-2022-000260-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Половинное Половинского района 25 октября 2022 г.

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Сергея Геннадьевича к Ступаку Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ступаку А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. В дальнейшем обращался с измененным иском, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество и передать в его собственность автомобиль и прицеп. Также заявлением от 21.10.2022 просил принять измененный иск в дополнение к ранее поданному исковому заявлению, в котором просил также взыскать с ответчика задолженность в размере 90000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, и автоприцеп 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт> В обоснование иска истец указал, что 10.02.2021 Ступак Андрей Николаевич взял по залоговой расписке взаймы 90000 рублей и обязался вернуть деньги не позднее 10.02.2022. В указанный срок долг не отдал, на неоднократные устные напоминания о долговых обязательствах не реагировал и деньги не возвращает. Просит взыскать задолженность по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец Васильев С.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ступак А.Н. в судебном заседании исковые требования Васильева С.Г. признал в полном объеме, о чем подал соответствующее письменное заявление, подтвердив факт составления залоговой расписки 10.02.2021, получение им указанных в ней денежных средств и передачу в собственность заимодавца автомобиля и прицепа в случае неисполнения Ступаком А.Н. долговых обязательств. Кроме того, ответчик пояснил, что обязательства по возврату денежных средств истцу им не были исполнены ввиду отсутствия финансовой возможности.

Третье лицо Ступак Н.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему выводу.

Между Ступаком Андреем Николаевичем (заемщик) и Васильевым Сергеем Геннадьевичем (заимодавец) 10.02.2021 заключен договор в форме залоговой расписки, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 90000 руб., которую обязался вернуть в течение 1 года, т.е. не позднее 10.02.2022. Кроме того, в обеспечение договорных обязательств по займу отдал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: легковой автомобиль ВАЗ-21074, <Данные изъяты> автоприцеп, 2020 года выпуска, <Данные изъяты> Условиями залоговой расписки определено, что в случае неисполнения Ступаком А.Н. договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в форме залоговой расписки заключен договор займа на сумму 90000 руб., по условиям которого исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, и автоприцепа 2020 года выпуска. При этом стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества путем передачи транспортного средства и прицепа в собственность заимодавца.

Факт передачи денежных средств по договору займа кроме расписки подтверждается также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль, прицеп) в его собственность. Суд приходит к выводу, исходя из буквального толкования заявленных требований, что фактически истцом заявлены требования: о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений самого ответчика Ступака А.Н. в судебном заседании, заемщик сумму долга в определенный сторонами срок не вернул, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из карточек учета транспортных средств, Ступак А.Н. является владельцем ВАЗ21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> и прицепа к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался. Требование о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом учитывается, что ответчиком требования иска признаны в полном объеме, однако учитывая, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства, прицепа) в собственность заимодавца при неисполнении заемщиком обязательства, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком и отказывает в удовлетворении требований иска в части обращения взыскания на автомобиль и прицеп ввиду отсутствия к этому законных оснований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа подлежат удовлетворению, вместе с тем, требования об обращении взыскания на транспортное средство и прицеп в счет погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что факт передачи автомобиля и прицепа в залог сторонами не оспаривался, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильева С.Г. к Ступаку А.Н. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать со Ступака Андрея Николаевича (<номер скрыт>) в пользу Васильева Сергея Геннадьевича (<номер скрыт>) задолженность по договору займа в размере 90000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 в 15-30.

Судья Э.М. Садыкова