Решение по делу № 7У-1521/2021 [77-610/2021] от 22.03.2021

                                                                                      Дело № 77- 610/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                               28 апреля 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.,

    судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.

    при секретаре Кувшиновой В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Калгановой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года, апелляционное постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года

    Калганова ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

    - осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Калганова Н.А. признана виновной в фиктивной постановке на учёт трёх граждан Таджикистана по месту пребывания в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Ленск Республики Саха (Якутия).

Преступление совершено 27 июля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Калгановой Н.А. квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная просит отменить состоявшиеся судебные акты, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что вывод суда о виновности основан на недопустимых доказательствах, просит исключить из приговора: бланк-объяснение Калгановой Н.А. от 16.09.2019 (т.№ л.д.№); протокол осмотра документов от 11.11.2019 (т.№ л.д. №); постановление от 11.11.2019 о признании вещественным доказательством объяснительной Калгановой от 16.09.2019 (т.№ л.д. №); показания свидетелей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в суде в части пояснений Калгановой Н.А. 16.09.2019 в ходе прокурорской проверки; оглашенные судом протоколы допросов свидетелей ФИО6 от 27.09.2019 (т.№ л.д.№) и ФИО14 от 27.09.2019 (т.№ л.д.№); постановление заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 (т.№ л.д.№). В обоснование приводит положения ст. 75 УПК РФ, ст. 37 УПК РФ, ст. 140 УПК РФ, правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре». Обращает внимание, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО14, данные ими в ходе дознания, оглашены без согласия её и адвоката, что лишило возможности задать им вопросы. Утверждает, что очные ставки с названными свидетелями не проводились, таким образом, нарушено её право на справедливое судебное разбирательство. По мнению осужденной, суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу; в её действиях отсутствует субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которая характеризуется прямым умыслом. Ссылаясь на свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, указывает, что она зарегистрировала иностранных граждан в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Ленск, полагая, что они там будут жить, поскольку все условия для проживания имелись. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО7 в суде, который также подтвердил о достигнутой с ней договоренности на проживание его земляков; на показания свидетелей ФИО6 и ФИО14, которые на время ремонта в её квартире, по которой она их зарегистрировала, должны были проживать. Автор жалобы приводит самостоятельную оценку всех доказательств и утверждает, что умысла на фиктивную регистрацию при постановке граждан Таджикистана на учёт, она не имела. Считает, что она нарушила миграционное законодательство, поскольку своевременно не сняла иностранцев с учёта после прекращения их проживания в её квартире.

В возражениях на жалобу прокурор Клодезникова И.М. считает наказание справедливым, приговор законным и обоснованным.

    Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на них прокурора; выслушав пояснения осужденной Калгановой Н.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А., указавшего на незаконность состоявшихся судебных актов; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Скорика В.Н., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми и не имеющими юридической силы, в связи с чем, они не могут быть положены в основу приговора, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение Калгановой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, основано на доказательствах, полученных в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) в рамках надзора за соблюдением миграционного законодательства, с участием сотрудников правоохранительных органов ФИО3 и ФИО4 (т.№ л.д. №)

    В ходе проверки, помощником прокурора Ленского района получено объяснение Калгановой Н.А. от 16 сентября 2019 года, которое впоследствии использовано как доказательство её вины и положено в основу обвинительного приговора (т.№ л.д. №).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 28 февраля 2017 года № 335-О, полученные в ходе выявления преступления или проверки сообщения о преступлении объяснения не могут подменять собой доказательства, поскольку сбор доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Результаты не процессуальных действий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путём.

    Уголовное дело в отношении Калгановой Н.А. возбуждено 27 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

    В суде Калганова Н.А. вину не признала, обстоятельства, изложенные в объяснении от 16.09.2019, не подтвердила.

    В силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде.

    По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О, лица, проводившие проверку на стадии досудебного производства, могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам производства отдельных действий. Уголовно-процессуальный закон не даёт оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать лиц, причастных к раскрытию и расследованию дела о содержании показаний и пояснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ правилу.

    Таким образом, вышеприведенное толкование положений уголовно-процессуального закона, напрямую связано с запретом восполнения ранее данных показаний виновного лица путём допроса о сути этих показаний сотрудников правоохранительных органов.

    По настоящему делу судом апелляционной инстанции доводы жалобы адвоката и осужденной Калгановой Н.А. о недопустимости доказательств- показаний свидетелей: ФИО16 и ФИО17 (в части содержания объяснения Калгановой об обстоятельствах прописки граждан Таджикистана, полученных ими в ходе прокурорской проверки) - признаны необоснованными.

    Мотивы принятого решения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит несоответствующими закону.

    Из содержания показаний свидетеля ФИО18, приведенных в приговоре, следует, что он вместе с ФИО3 (начальником отдела по вопросам миграции) и участковым ФИО4 в ходе прокурорской выездной проверки, получил объяснение от Калгановой Н.А., которая пояснила, «что она по месту своего жительства прописала трёх граждан Таджикистана на три месяца с июля по октябрь, которые фактически не проживали, приходили ежедневно с целью производства ремонта…,она их прописала взамен за то, что они сделают ей ремонт».

    Показания свидетеля ФИО19, приведенные в приговоре, схожие по содержанию с показаниями свидетеля ФИО20.

    Совокупность приведенных обстоятельств ставит под сомнение вывод суда апелляционной инстанции о достаточности доказательств виновности Калгановой Н.А. в совершенном преступлении, что влияет на принятое решение о законности приговора.

    С учётом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное постановление не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, ч.4 ст. 389.28 УПК РФ и подлежащим отмене.

    В связи с отменой апелляционного постановления, судебная коллегия не вправе высказывать свои суждения по остальным доводам кассационной жалобы осужденной, которые подлежат поверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    - кассационную жалобу осужденной Калгановой ФИО21 на приговор мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года, апелляционное постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года удовлетворить частично;

    - апелляционное постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якути) от 16 сентября 2020 года в отношении Калгановой Н.А. отменить;

    - уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

    Председательствующий                                                     Г.А. Познер

    Судьи                                                                                    Н.В. Малышева

                                                                                                 Е.В. Гаврилов