Решение по делу № 12-227/2020 от 19.08.2020

36RS0022-01-2020-001490-29 в„–12-227/2020

РЕШЕНИЕ

СЃ. Новая Усмань                  В«16В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ефимова Андрея Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Ефимова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, по жалобе Ефимова А.В. на постановление о назначении административного наказания № 11-13/10 от 07.07.2020 Врио начальника МИФНС России № 13 по Воронежской области Баранова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника МИФНС России № 13 по Воронежской области Баранова В.А. № 11-13/10 от 07.07.2020 Ефимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления от 07.07.2020, как незаконного. В обоснование жалобы заявитель указал, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о проведении комплекса мер принудительного взыскания в рамках Налогового Кодекса РФ в отношении задолженности по основному долгу. Не указана дата, когда он, как бывший руководитель общества, был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве. В 2018 году общество имело дебиторскую задолженность, что является активом Общества, которая значительно превышала совокупность сумм, указанных в обжалуемом постановлении, а соответственно Общество уже не обладало недостаточностью имущества. Кроме того, он не был уведомлен о производстве по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, чем было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Ефимов А.В. и представитель МИФНС России № 13 по Воронежской области не явились. Поскольку имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении, с ходатайством об отложении судебного заседания никто не обратился, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, судья пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, был составлен должностным лицом в отношении Ефимова А.В. 15 июня 2020 года, в его отсутствие, при этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении Ефимова А.В. о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 15 июня 2020 года.

В материалах дела имеется копия адресованного Ефимову А.В. уведомления от 15.05.2020, в котором ему предложено явиться в МИФНС России № 13 по Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ 17 июня 2020 года в 15 часов 00 минут.

Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Ефимова А.В. не 17 июня 2020 года, а 15 июня 2020 года.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Ефимов А.В. о составлении протокола об административном правонарушении 15 июня 2020 года не извещался.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Ефимова А.В., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, в нарушении ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не был направлен Ефимову А.В. в течение 3-х дней со дня его составления.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Ефимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника МИФНС России № 13 по Воронежской области Баранова В.А. № 11-13/10 от 07.07.2020, вынесенное в отношении Ефимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Ефимова А.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановление Р’СЂРёРѕ начальника МИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 13 РїРѕ Воронежской области Баранова Р’.Рђ. в„– 11-13/10 РѕС‚ 07.07.2020 отменить, производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 5 СЃС‚. 14.13 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Ефимова Андрея Владимировича прекратить РЅР° основании СЃ Рї. 3 С‡. 1 СЃС‚. 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                             Р›.Рђ. Панченко