Решение по делу № 33-6016/2021 от 09.09.2021

    ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                         №33-6016/2021

    36RS0006-01-2021-000866-49

    Строка № 168г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 октября 2021 года                                                                                г. Воронеж

         Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

        председательствующего Бабкиной Г.Н.,

        судей Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

        при секретаре Боброве А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-1224/2021 по иску Кораблиной Инны Николаевны к акционерному обществу «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного, о взыскании суммы страховой премии в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 ррублей

        по апелляционной жалобе Кораблиной Инны Николаевны

        на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 июня 2021 года

        (судья Панин С.А.),

        УСТАНОВИЛА:

Кораблина И.Н. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании суммы страховой премии в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 28.10.2019 между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № 8949-ПБ/19 на сумму 2 667 800 рублей сроком до 28.10.2024; в расчет полной стоимости кредита включены расходы по страхованию заемщика кредита от несчастных случаев, полис-оферта №НСГПБ152871 со страховой премией в размере 400 170 рублей в страховой компании АО «СОГАЗ». Согласно полису страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 2 667 800 рублей; страховыми рисками (случаями) являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; полная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Согласно справке АО «Газпромбанк» задолженность Кораблиной И.Н. по кредитному договору №8949-ПБ/19 от 28.10.2019 на 27.04.2020 отсутствует. 30.07.2020 Кораблина И.Н. направила в АО «СОГАЗ» заявление о возврате денежных средств (страховой премии) за неиспользованный период страхования, на что 22.10.2020 АО «СОГАЗ» направило в адрес Кораблиной И.Н. отказ в возмещении страховой премии. 23.10.2020 истицей в адрес АО «СОГАЗ» направлено досудебное требование о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ответа на обращение ответчик не направил. 23.12.2020 истица обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № У-20-189734/5010-003 от 13.01.2021 в удовлетворении требования Кораблиной И.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано (т.1 л.д. 4-7).

        Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 июня 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано (т. 1 л.д. 236, 237-239).

Кораблина И.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением, указывая, что оно принято с нарушением норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 241-243).

В суде апелляционной инстанции представитель истца по ордеру Тюнин Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кораблиной И.Н. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № 8949-ПБ/19 на сумму 2 667 800 рублей сроком до 28.10.2024 (т.1 л.д. 10-13).

28.10.2019 между заявителем и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № НСГПБ0152871 на срок действия с даты уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 28 октября 2024 года (т.1 л.д. 14).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008, с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом от 23.10.2014 № 761.

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате заболевания» (п.3.3.1 Правил), «Смерть в результате несчастного случая» (п.3.3.2 Правил), «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» (п.3.3.3, а также «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» (п.3.3.4 Правил).

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма по застрахованным Договором страхования рискам составляет 2 667 800 рублей 00 копеек. Размер страховой премии по договору страхования составляет 400 170 рублей 00 копеек.

Задолженность по кредитному договору № 8949-ПБ/19 от 28.10.2019 Кораблиной И.Н. была полностью погашена 27.04.2020 (т.1 л.д. 15).

30.07.2020 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении возврата части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования (т.1 л.д. 16).

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, равно как и досудебная претензия истца (т.1 л.д. 17-18, 19-21, 24).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-189734/5010-003 от 15.01.2021 в удовлетворении требования Кораблиной И.Н. к АО «СОГАЗ» о возврате страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано (т.1 л.д. 25-34).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Таким образом по смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как указывалось ранее, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008, с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом от 23.10.2014 № 761.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил страхования действие договора страхования прекращается: по истечении срока его действия (пункт 6.13.1 Правил страхования); в случае исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме (пункт 6.13.2 Правил страхования); в случае отказа страхователя от договора страхования (пункт 6.13.3 Правил страхования); по соглашению сторон (пункт 6.13.4 Правил страхования); неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку (пункт 6.13.5 Правил страхования); если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в случае смерти Застрахованного лица по 7 причинам, не относящимся к страховым случаям (пункт 6.13.6 Правил страхования); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором страхования (пункт 6.13.7 Правил страхования).

В силу пункта 6.15 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования (кроме случая, указанного в пункте 6.13.6 Правил страхования), а также при досрочном прекращении страхования в отношении застрахованного лица по договору коллективного страхования (кроме случая, указанного в пункте 6.13.6 Правил страхования), уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.6 Правил страхования страховая сумма определяется следующим образом:

- по страховому случаю «Смерть в результате заболевания» или «Смерть в результате несчастного случая», если для застрахованного лица установлена постоянная сумма, то страховая выплата по смерти определяется в размере 100% от страховой суммы, установленной для застрахованного лица, за вычетом страховых выплат по предыдущим страховым случаям, наступившим с данным Застрахованным лицом (при их наличии);

- по страховому случаю «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» или «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», если для застрахованного лица установлена постоянная страховая сумма, то страховая выплата по инвалидности определяется в размере 100% страховой суммы, установленной для застрахованного лица, за вычетом страховых выплат по предыдущим страховым случаям, наступившим с данным Застрахованным лицом (при их наличии) (т.1 л.д. 35-57).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования (полис – оферта № НСГПБ0152871 от 28.10.2019); при этом возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования (до 24 часов 28.10.2024) и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения (т.1 л.д. 14).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, основываясь на вышеуказанных положениях законодательства и Правил, пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного заключенным в отношении истца договором страхования и не прекращает действие данного договора в отношении Кораблиной И.Н., в связи с чем пришел к выводу, что страховая премия не подлежит возврату, поскольку согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Судом также отмечено, что в данном случае возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

В рассматриваемых спорных правоотношениях, добровольно заключая договор страхования жизни и здоровья, Кораблина И.Н. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с тем, что страховая премия подлежит возврату лишь в определенный период.

Применительно к страховым рискам, перечисленным в договоре страхования, применение положений пункта 1 статьи 958 ГК РФ невозможно, так как возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам нежели их наступление.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ч.1 ст.958 ГК РФ.

Кроме того, судом верно отмечено, что согласно программе страхования, в случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. С данным условием истец согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Между тем, истец данным правом на прекращение договора страхования в предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срок не воспользовалась, заявление о расторжении договора ею подано по истечении 9 месяцев после заключения договора.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о возврате страховой премии и иных производных от данного требований нее имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, получивших оценку применительно к ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они сводятся к субъективному толкованию положений законодательства, иных актов, регулирующих спорные правоотношения, по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблиной Инны Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.10.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: