Решение по делу № 2-260/2020 от 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием истца Кузьмина С.В.,

представителя истца Шкуркиной Е.В., действующей на основании ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Кузьмин С.В. к Ражеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к Ражеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что между сторонами 5 марта 2017 г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 250000 руб. на срок до 5 марта 2019 года, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, что подтверждается договором и распиской от 05.03.2017. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2017 по 05.11.2019 в размере 800 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 64500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13773 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание не явился, документов об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца и его представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право изменять предмет и основание иска принадлежит только истцу (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 23.05.2016 – на дату заключения договора займа между сторонами) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 23.05.2016 – на дату заключения договора займа между сторонами) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019 – на дату принятия настоящего решения).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела и объяснений истца следует, что между истцом и ответчиком 5 марта 2017 года был заключен договор займа, что подтверждается договором займа (л.д.10-11) и распиской (л.д.12).

Из договора следует, что 5 марта 2017 года Кузьмин С.В. передал Ражеву М.А. в качестве займа денежные средства в размере 250 000 руб., а Ражев М.А. обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно в срок до 5 марта 2019 года. Факт получения Ражевым М.А. от Кузьмина С.В. денежных средств подтверждается распиской от 05.03.2017.

В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, что подтверждается претензией от 18.11.2019, содержащей требование о возврате суммы займа, направленной Кузьминым С.В. Ражеву М.А., которая ответчиком проигнорирована.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Ражеву М.А. судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору.

Доказательств в подтверждение того, что Ражев М.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Кузьмина С.В. к Ражеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц, что составляет 0,3 % в день и 118 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, и оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне - займодавцу его действительность и исполнимость.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

По общему правилу, исходя из системного толкования положений статьи809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле условиями договора иного порядка начисления процентов не предусмотрено.

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст.425 Гражданского кодекса РФзаконом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами соглашении.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

В данном случае договором займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты в размере 10 % в месяц, свои обязательства заемщик не исполнил, следовательно, проценты за пользование займом за период с 05.03.2017 по 05.11.2019 в размере 800000 руб. подлежат взысканию с Ражева М.А.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 5 марта 2019 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Пунктом 3.1 Раздела 3 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в указанный в п. 2.1 Договора срок, а именно до 5 марта 2019 года, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени, рассчитанный в соответствии с п. 3.1 Договора за период с 05.03.2019 по 18.11.2019 составляет 64750 руб.: 250000 руб. х 259 дней х 0,1 %.

В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 64500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 773 руб., что подтверждено чеком-ордером (л.д.9).

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме в размере 13 773 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Разрешая требования истца в данной части, суд руководствуется ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением отдельных распорядительных полномочий, перечень которых содержится в части первой указанной статьи.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции состоялось 3 судебных заседания, в каждом из которых участвовала представитель истца Шкуркина Е.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование требований о возмещении расходов на услуги представителя представлены договор на оказание юридических услуг (л.д. 16) и расписка в получении денежных средств на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 17).

Анализируя представленные заявителем документы, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами несения истцом Кузьминым С.В. расходов на услуги представителя в рамках настоящего дела. Данные расходы явились для истца необходимыми для защиты своих прав и законных интересов. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено, представитель Шкуркина Е.В. добросовестно и в полном объеме выполнила свои процессуальные обязанности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 о том, что суд не вправе уменьшать размер такого возмещения произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, оценив характер спора, содержание и объем оказанных услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, временные затраты представителя на участие в данном деле, учитывая, что итоговое судебное постановление по делу состоялось в пользу истца, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. соответствуют требованиям разумности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Кузьмина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Ражева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Кузьмина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму займа по договору от 05.03.2017 в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2017 по 05.11.2019 в размере 800 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 05.03.2019 по 18.11.2019 в размере 64 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 773 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 1143273 (один миллион сто сорок три тысячи двести семьдесят три) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук