Решение по делу № 1-589/2021 от 03.08.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 30 сентября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого Бурмистрова С.В., его защитника в лице адвоката Нагимова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурмистрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, холостого, занимавшего должность прессовщика ООО «Ксилон», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Бурмистров С.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

До 11 июля 2020 года у Бурмистрова С.В. возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений.

В период времени до 11 июля 2020 года Бурмистров С.В. реализуя свой единый преступный умысел, разместил в сети Интернет на сайте объявлений «Юла» информацию о продаже материнской платы для компьютерной техники, стоимостью 2500 рублей, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, тем самым ввести в заблуждение покупателя, а полученные в качестве оплаты денежные средства похитить.

11 июля 2020 года Потерпевший №1, увидев указанное объявление о продаже материнской платы, заинтересовался им и созвонился с ранее незнакомым ему Бурмистровым С.В. и договорился о встрече и покупке материнской платы.

Продолжая свой единый преступный умысел, Бурмистров С.В. 11 июля 2020 года, точное время не установлено, встретился возле <адрес> с Потерпевший №1 и под предлогом ремонта компьютерной техники, попросил у последнего блок питания марки «Hiper» (М650) 650 W 13,5 см. Fan, стоимостью 17000 рублей, заведомо зная, что не осуществит свои обязательства по возврату имущества. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Бурмистрова С.В., не подозревая о преступном умысле последнего, передал Бурмистрову С.В. на временное пользование, для ремонта, принадлежащий ему блок питания марки «Hiper».

Далее Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Бурмистрова С.В. о продаже материнской платы, 12 июля 2020 года в 9 час. 57 мин. перечислил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанка России» № денежные средства в сумме 2500 руб. на счет банковской карты ПАО «Почта Банк» №.

После чего, Бурмистров С.В. в период времени с 17 июля 2020 года по 23 июля 2020 года, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, под предлогом улучшения характеристик блока питания марки «Hiper» и покупки новых комплектующих для компьютерной техники, попросил у Потерпевший №1 перечислить ему на указанную им банковские карты №, № денежные средства на общую сумму 18 000 рублей

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Бурмистрова С.В., не подозревая о его преступном корыстном умысле, осуществил по указанию последнего три перевода денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанка России»:

17 июля 2020 года в 13 час. 40 мин. в сумме 10000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Свидетель №1, которые Бурмистров С.В. 17 июля 2020 года в 13 час. 52 мин. обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитив их и распорядившись по своему усмотрению;

18 июля 2020 года в 16 час. 9 мин. в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО1, которые Бурмистров С.В. 18 июля 2020 года в 16 час. 13 мин. обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитив их и распорядившись по своему усмотрению;

23 июля 2020 года в 19 час. 27 мин. в сумме 3000 рублей на ранее указанную банковскую карту, оформленную на ФИО1, которые Бурмистров С.В. 23 июля 2020 года в 19 час. 33 мин. обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 37500 рублей. Впоследствии, Бурмистров СВ. похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бурмистров С.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении мошенничества, подтвердив, что в июле 2020 года в связи финансовыми трудностями с корыстной целью решил завладеть компьютерной техникой. С этой целью на сайте «Юла» разместил объявление о продаже материнской платы для компьютера, стоимостью 2500 рублей. По объявлению позвонил незнакомый мужчина (далее -Потерпевший №1), которому он отправил реквизиты банковской карты «Почта Банк», куда Потерпевший №1 перевел денежные средства за материнскую плату. С целью осуществления своего преступного умысла предложил Потерпевший №1 установить материнскую плату на компьютер, приехав к нему домой, где, введя в заблуждение последнего, забрал системный блок компьютера, при этом не намереваясь его возвращать.

Далее под предлогом улучшения качеств системного блока, приобретения видеокарты, монитора путем обмана завладел денежными средствами в сумме 18000 рублей, перечисленными Потерпевший №1 на указанные им банковские карты.

В последующем похищенный у Потерпевший №1 системный блок компьютера реализовал, денежными средствами от продажи и перечисленными до этого Потерпевший №1 распорядился по собственному усмотрению.

Показания Бурмистрова С.В. в ходе предварительного следствия полностью подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что 11 июля 2020 года на сайте «Юла» увидел объявление о продаже материнской платы для компьютера стоимостью 2500 рублей. По указанному в объявлении номеру ответил мужчина, в последующем установленный как Бурмистров С.В..

В тот же день Бурмистров С.В. выразил желание установить запчасть на компьютер и приехал к нему домой. После осмотра компьютера Бурмистров С.В. сообщил, что забирает компьютер для ремонта, при этом никакого договора и расписок не оформлял.

12 июля 2020 года он со своей банковской карты перевел Бурмистрову С.В. 2500 руб. на банковскую карту «Почта Банк» №.

17 июля 2020 года Бурмистров С.В. написал, что необходимо переустановить систему и попросил перевести 10000 руб. Денежные средства он перевел на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Свидетель №1

18 июля 2020 года Бурмистров С.В. снова написал, что требуется замена видеокарты и необходимы денежные средства в сумме 3000 руб. Денежные средства он перевел на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1.

23 июля 2020 года Бурмистров С.В. предложил приобрести монитор по выгодной цене за 3000 рублей. Он согласился и перевел денежные средства на последнюю банковскую карту.

После этого Бурмистров С.В. на протяжении нескольких недель постоянно вводил его в заблуждение, обещая возвратить компьютер, а затем вовсе перестал выходить на связь.

Хищением системного блока компьютера и денежных средств на общую сумму 37500 рублей ему причинен значительный ущерб. Он является самозанятым в сфере оказания услуг автокондиционирования. До хищения системного блока компьютера его среднемесячный доход составлял 25-30000 рублей в месяц. В похищенном компьютере находилась вся необходимая информация по работе, контакты, без которых он 3 месяца находился без источника дохода, из-за переживаний у него развился сахарный диабет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что в его пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.

Из представленной на обозрение выписки по банковской карте следует, что на неё также поступали денежные средства, предназначавшиеся его брату Бурмистрову С.В., которые он обналичивал и передавал последнему. Брат сообщал, что это оплата якобы за отремонтированную компьютерную технику.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого Бурмистрова С.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

выемки документов от 21 октября 2020 года и от 24 апреля 2021 года,

- у потерпевшего Потерпевший №1 изъята переписка в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 42-44);

- у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: скриншот с приложения «Сбербанк Онлайн»; выписка с ПАО «Сбербанк России»; товарный чек от 6.05.2012 года о гарантийном обслуживании; предложения с информацией о гарантийном обслуживании и кассовыми чеками (т. 1 л.д. 135-137).

осмотра документов от 14 декабря 2020 года, от 20 июня 2021 года и от 6 июля 2021 года,

- из исследованной переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что неустановленное лицо с ником «Бурмистров С.В.», он же Бурмистров С.В., взяло на ремонт компьютер потерпевшего Потерпевший №1, и не возвращает его под различными предлогами (т. 1 л.д. 49-55).

- получателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № является Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 38-40).

- в выписке с ПАО «Сбербанк России» имеются сведения о переводе денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Потерпевший №1, 12.07.2020 года в сумме 2500 руб. на банковскую карту «Почта Банк» № (комиссия за перевод 37,50 руб.);

17.07.2020 года в сумме 10000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на брата – Свидетель №1;

18.07.2020 года в сумме 5000 руб. и 23.07.2020 года в сумме 3000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1

После последнего перевода денежных средств в сумме 3000 руб. Бурмистров С.В. снял денежные средства в сумме 3000 руб. с банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 209-235).

выводами эксперта № от 30 апреля 2021 года,

- рыночная стоимость блока питания «Hiper (М650) 650W 13,5 см. Fan…, с учетом износа на момент хищения, составляет 17000 руб. (т. 1 л.д. 143-147).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Бурмистрова С.В. в совершении преступления.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, его имущественное и семейное положение (самозанятый, проживает с гражданской супругой), среднемесячный доход (25-30000 рублей до хищения системного блока, после хищения - три месяца оставался без дохода), значимость для него похищенного имущества – системного блока компьютера, повседневно необходимого ему в работе, стоимость которого, с учетом похищенных денежных средств, составляет 37500 рублей.

Действия Бурмистрова С.В. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бурмистрову С.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Бурмистров С.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурмистрову С.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие тяжелого хронического инфекционного заболевания; принесение извинений перед потерпевшим; раскаяние в содеянном.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 мая 2021 года №, Бурмистров С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 184-185).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурмистрову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Бурмистрову С.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Бурмистрова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Бурмистрову С.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Бурмистрову С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года Бурмистрову С.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 3 месяцев 30 суток, то есть до 14 августа 2021 года.

На обвиняемого Бурмистрова С.В. судом был наложен запрет выходить в период с 14 час. до 12 час. следующего дня за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>.

С 15.04.2021 года в отношении Бурмистрова С.В. применены электронные средства контроля в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вместе с тем, согласно представленным заместителем начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 сведениям, в ходе электронного мониторинга обвиняемым Бурмистровым С.В. были допущены нарушения расписания присутствия электронного браслета в следующие даты: 1.05.2021 года, 2.05.2021 года, 8.05.2021 года, 9.05.2021 года, 17.05.2021 года, 21.05.2021 года, 22.05.2021 года, с 25.05.2021 года по 28.05.2021 года, 31.05.2021 года, с 26.06.2021 года по 5.08.2021 года, и с 5.08.2021 года до 14.08.2021 года, то есть до окончания действия меры пресечения, вследствие чего Бурмистров С.В. скрылся от контроля и надзора инспекции.

Данный факт нарушений в ходе судебного заседания не отрицался Бурмистровым С.В., в связи с чем указанные периоды: 1.05.2021 года, 2.05.2021 года, 8.05.2021 года, 9.05.2021 года, 17.05.2021 года, 21.05.2021 года, 22.05.2021 года, с 25.05.2021 года по 28.05.2021 года, 31.05.2021 года, с 26.06.2021 года по 5.08.2021 года, и с 5.08.2021 года до 14.08.2021 года не подлежат зачету в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в срок лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 37500 рублей, поддержанный в судебном заседании.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованны материалами дела, признаются виновным Бурмистровым С.В., и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В этой связи суд считает необходимым сохранить наложенный арест на сотовый телефон марки «Samsung A12», оцененный в 10000 рублей, принадлежащий Бурмистрову С.В., и находящийся на его ответственном хранении, до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Бурмистрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бурмистрову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бурмистрову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бурмистрова С.В. под стражей со 2 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Засчитать в срок лишения свободы время применения Бурмистрову С.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15.04.2021 года по 30.04.2021 года; с 3.05.2021 года по 7.05.2021 года; с 10.05.2021 года по 16.05.2021 года; с 18.05.2021 года по 20.05.2021 года; с 23.05.2021 года по 24.05.2021 года; с 29.05.2021 года по 30.05.2021 года; с 1.06.2021 года по 25.06.2021 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Бурмистрова С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37500 рублей.

Сохранить наложенный арест на сотовый телефон марки «Samsung A12», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Бурмистрову С.В., находящийся на его ответственном хранении, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.