Решение по делу № 8Г-16918/2024 [88-18028/2024] от 05.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-18028/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 13 сентября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело №75RS0001-02-2023-007093-40 по иску Поляковой Нины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен аварийного

по кассационной жалобе администрации городского округа «Город Чита» на определение Центрального районного суда города Читы от 22 февраля 2024 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Центрального районного суда города Читы от 20 декабря 2023 г. исковые требования Поляковой Н.Ю. удовлетворены частично. На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по предоставлению Поляковой Н.Ю. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 31,9 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, на территории городского округа «Город Чита».

26 января 2024 г. в Центральный районный суд города Читы через интернет-портал ГАС «Правосудие» ответчиком администрацией городской округ «Город Чита» направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Центрального районного суда города Читы от 22 февраля 2024 г. апелляционная жалоба возвращена администрации городского округа «Город Чита» в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от                       16 апреля 2024 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа «Город Чита» просит отменить определение от 22 февраля 2024 г. и апелляционное определение от 16 апреля 2024 г. как принятые с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу                                          не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Читы от 20 декабря 2023 г. исковые требования Поляковой Н.Ю. удовлетворены частично. На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по предоставлению Поляковой Н.Ю. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 31,9 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, на территории городского округа «Город Чита».

Мотивированный текст решения составлен 25 декабря 2023 г., соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось                25 января 2025 г.

Апелляционная жалоба администрации городского округа «Город Чита» была направлена и поступила в суд первой инстанции посредством системы ГАС «Правосудие» 26 января 2024 г.

Возвращая апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Чита», суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана ответчиком за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы администрации городского округа «Город Чита» о том, что апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного законом срока, поскольку направлена через ГАС «Правосудие» 25 января 2024 г., несостоятельны.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления, определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела усматривается, что первоначальная апелляционная жалоба была направлена администрацией городского округа «Город Чита» посредством сервиса ГАС «Правосудие» 25 января 2024 г., однако обращение было отклонено, поскольку документы нечитаемые, страницы документов перевернуты, документы содержат не все страницы, отсутствует возможность определить наличие всех страниц, в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа, отсутствует связный текст (л.д. 170).

Таким образом, поступление жалобы в информационную систему                      не состоялось по причине её отклонения.

Согласно квитанции об отправке, апелляционная жалоба подана администрацией городского округа «Город Чита» посредством сервиса ГАС «Правосудие» 26 января 2024 г., то есть за пределами срока на апелляционное обжалование (л.д. 113).

Поскольку апелляционная жалоба была подана (26 января 2024 г.) с пропуском процессуального срока на ее подачу (срок истёк 25 января 2024 г.) и в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении срока, суды правильно пришли к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, могут быть учтены при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Читы от 22 февраля 2024 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.

Судья                                                        А.Л. Гордиенко