Решение по делу № 2-249/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-249/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                     15 апреля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.В. к Кобзеву С.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кобзеву С.П. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25271,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4705 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО и Кобзевым С.П. были заключены договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором целевого займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. На сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.3 договора). Срок оплаты займа установлен - до ДД.ММ.ГГГГ: начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями с одновременной уплатой процентов за пользование займом (пп. 1.2, 2.2 договора). Согласно условиям договора данный договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств (п. 2.1 договора). В соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100000 руб. На сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.3 договора). Срок оплаты займа установлен - до ДД.ММ.ГГГГ: начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями с одновременной уплатой процентов за пользование займом (пп. 1.2, 2.2 договора). Согласно условиям договора данный договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств (п. 2.1 договора). До настоящего времени заемщик не возвратил заимодавцу ни сумму основного долга по указанным договорам, ни суммы начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Суворовым А.В. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и Кобзевым СП. Размер уступаемого - <данные изъяты> руб. основного долга, а также все подлежащие уплате Кобзевым С.П. проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО в соответствии с условиями заключенного договора цессии и действующим законодательством направлено Кобзеву С.П. уведомление о переходе права требования по вышеуказанным договору займа Суворову А.В., а также экземпляр договора уступки прав (цессии). Также истец 09.08.2018 года направил ответчику письмо с требованием погасить образовавшуюся по договорам целевого займа задолженность, однако до настоящего времени ответа от ответчика получено не было. Кроме возврата основной суммы долга по договорам целевого займа ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период 03.03.2016г. по 29.08.2016г. = 50 000 * 25% / 365 дней * 180 дней = 6163 руб. 20 коп.; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период 26.03.2016г. по 29.12.2016г. = 100 000 * 25% / 365 дней * 279 дней = 19108 руб. 71 коп.

Истец Суворов А.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кобзев С.П., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца Суворова А.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевым С.П. и ФИО был заключен договор целевого займа №, согласно которому ФИО передала Кобзеву С.П. денежные средства в размере 50000 руб., а Кобзев С.П. обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 1.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы займа происходит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно не позднее 15 числа равными частями. Одновременно уплачиваются проценты за пользование займом.

Согласно условиям договора данный договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств (п. 2.1 договора).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевым С.П. и ФИО был заключен договор целевого займа №, согласно которому ФИО передала Кобзеву С.П. денежные средства в размере 100000 руб., а Кобзев С.П. обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно п. 1.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы займа происходит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно не позднее 15 числа равными частями. Одновременно уплачиваются проценты за пользование займом.

Согласно условиям договора данный договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств (п. 2.1 договора).

Таким образом, ответчик Кобзев С.П., подписав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался в установленный срок оплатить полученную сумму займа с начисленными в соответствии с договорами процентами за пользование займом.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договоров не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.

Бремя доказывания обратного лежит на Кобзеве С.П., которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключить договор займа и исполнять обязательства по возврату долга.

Ответчик Кобзев С.П. в судебном заседании 09.04.2019 года оспаривал заключение данных договоров займа.

Вместе с тем, в ходе судопроизводства в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года №1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В рассматриваемом случае о своих сомнениях в принадлежности ему подписи в договорах займа ответчик сообщил в судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью определения позиции по делу, однако в судебное заседание, назначенное на 15.04.2019 года, не явился, ходатайств, в том числе письменных, о проведении почерковедческой экспертизы принадлежности подписей от его имени в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так же заявлено не было.

Указанные сомнения ответчика не являются доказательствами в смысле ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Соответствующих ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлений о подложности договоров займа ответчик в суд не подавал.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что неверные паспортные данные в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для признания договора незаключенным, поскольку паспортные данные лица не относятся к существенным условиям заключенного между сторонами договора исходя из положений ст. ст. 339, 807 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что займодавец передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договоров займа, следует признать, что между ФИО и ответчиком были заключены письменные договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО уступила право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору Суворову А.В., что подтверждается заключенным между ФИО (цедент) и Суворовым А.В. (цессионарий) договором уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей к должнику.

Исходя из п. 2.4 договора цессии, уступка права требования является возмездным, за уступаемое по настоящему договору право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплата цены уступаемых прав произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан.

В целях уведомления о переходе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кобзева С.П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлено уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а Суворовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате задолженности по договорам займа с расчетом суммы долга (л.д. 10), которые получены ответчиком Кобзевым С.П. (л.д. 12-13, 15-16).

Однако, до настоящего времени ответчиком Кобзевым С.П. не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 50000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что поскольку заемные денежные средства в размере 50000 рублей и 100000 рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в договоре займа № – до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № – до ДД.ММ.ГГГГ год, то требование о взыскании указанных денежных средств в сумме 50000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6163,20 руб., процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19108,71 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4705 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кобзева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Суворова А.В. задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6163 (шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 20 копеек, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19108 (девятнадцать тысяч сто восемь) рублей 71 копейка, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2019 года.