Решение по делу № 2-1460/2024 от 24.01.2024

Дело №2-1460/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000409-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                                                                г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СГК-Алтай» к Пестряков С.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГК-Алтай» (до переименования – АО «Барнаульская генерация») обратилось в суд с иском к Пестряков С.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении по адресу: <адрес>, по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28200 руб. 12 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14634 руб. 09 коп., сумму пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13518 руб. 18 коп., за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3567 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 61 коп., стоимость услуг паспортной службы по получению выписки из домовой книги в размере 30 руб. 000 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, нарушая установленный действующим законодательством РФ порядок оплаты коммунальных услуг, не в полном объеме оплачивает данные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги за период проживания составила 42834 руб. 21 коп.: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28200 руб. 12 коп.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14634 руб. 09 коп.

За нарушение срока внесения ответчиком оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 13518 руб. 18 коп.

За нарушение срока внесения ответчиком оплаты за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 3567 руб. 97 коп.

Задолженность ответчика подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат и до настоящего времени не погашена, в связи с чем АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «СГК-Алтай» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Пестряков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, каких-либо возражений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки Пестряков С.С. в суд не представил.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции истца, который согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

    Изучив материалы дела, а также гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса;

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что АО «СГК-Алтай» (до ДД.ММ.ГГГГ - АО «Барнаульская генерация») является поставщиком тепловой энергии (отопления и ГВС) через присоединенную сеть в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а потому вправе взимать плату за поставленные ресурсы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Пестряков С.С. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником <адрес>, ему принадлежит 1/2 доля в праве на указанную квартиру (л.д.34).

Согласно выписке из домовой книги Пестряков С.С. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, где также зарегистрирована его дочь Пестрякова П.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Кроме того, на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла мать ответчика Пестряковой Н.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

В соответствии с ответом нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Шипиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти Пестряковой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился ее сын Пестряков С.С. (л.д.65).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Пестряков С.С. к Администрации города Бийска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования исковые требования Пестряков С.С. удовлетворены: установлен факт принятия Пестряков С.С. наследства, открывшегося после смерти матери Пестряковой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Пестряков С.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования; за Пестряков С.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования (л.д.73-75).

Таким образом, с момента смерти наследодателя, в том числе в заявленный истцом период времени образования задолженности, ответчик Пестряков С.С. являлся единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим ущерб.

Как следует из лицевого счета №, открытого на имя матери ответчика Пестряковой Н.С., задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28200 руб. 12 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14634 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28200 руб. 12 коп. и по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14634 руб. 09 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы пени суд исходит из следующего.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг истцом начислена пеня за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13518 руб. 18 коп. и за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3567 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В силу подпункта 2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из предъявленной ко взысканию пени за отопление подлежит исключению сумма в размере 163 руб. 52 коп., начисленная согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); из предъявленной ко взысканию суммы пени за горячее водоснабжение подлежит исключению сумма в размере 79 руб. 03 коп., начисленная согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Поскольку период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из периода начисления неустойки, дальнейшее начисление пени согласно представленному истцом расчету произведено с ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания неустойки по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 75), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что последствиям нарушения обязательств ответчиком будет соответствовать сумма пени за просрочку оплат по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. 00 коп., за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. 00 коп., данная сумма будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1997 руб. 61 коп., оплачена стоимость услуг паспортной службы по получению выписки из домовой книги в размере 30 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «СГК-Алтай».

Оснований для уменьшения суммы данных расходов, в связи с частичным удовлетворением поданного иска, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, приведенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СГК-Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с Пестряков С.С., СНИЛС №, в пользу АО «СГК-Алтай», ИНН 2224152758, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28200 руб. 12 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14634 руб. 09 коп., сумму пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. 00 коп., за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 61 коп., стоимость услуг паспортной службы в размере 30 руб. 00 коп.; всего взыскать 53861 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 17.05.2024 года.