Решение по делу № 33-4971/2016 от 28.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мархаев П.С.

Дело №33-4971                    поступило 28 июля 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                31 августа 2016 г.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей     Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации МО ГП «поселок Онохой» по доверенности Сорокиной Л.В. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2016 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с частной жалобой, возражениями и материалами дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования городское поселение «поселок Онохой» обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири Бурятэнерго», ОАО «Читаэнергосбыт» о признании недействительным актов допуска общедомовых приборов учета электроэнергии, признании действий ОАО «Читаэнергосбыт» по осуществелнию перерасчета платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нежду незаконными, обязании ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Возражала против прекращения производства, т.к. иск подан в защиту интересов потребителей и попадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Подопригора С.А. просил производство прекратить, поскольку истец не имеет полномочий на подачу указанного иска, заявленные требования не вытекают из защиты прав потребителей.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири Бурятэнерго» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Администрации МО ГП «поселок Онохой» просит отменить определение суда, вынести новое определение.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренном п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по настоящему делу, районный суд пришел к выводу, что заявленные требования истца не связаны с качеством оказанных услуги или выполненных работ по предоставлению электроснабжения не попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

С данным выводом судебная коллегия соглашается, оснований для признания указанного вывода незаконным не имеется.

Согласно исковому заявлению, основанием для иска является действия ответчиков по проведению перерасчета и начисления платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды. Данные действия не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Довод жалобы частной жалобы не являются основанием для отмены вынесенного решения.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

           Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:                        Ихисеева М.В.

Судьи:                                    Гончикова И.Ч.

                                        Ваганова Е.С.