Решение по делу № 2-1238/2023 от 13.04.2023

      91RS0№-19

       № 2-1238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 сентября 2023 года                                                                      город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО18О.,

при секретаре                    ФИО9,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее: ГУП РК «Крымгазсети»), в котором просил: взыскать с ответчика материальный ущерб затраченный на ремонт с затратами на материалы в сумме 28 499 руб.; покупке и установки балконной рамы ПВХ профиля, в размере 48 650 руб.; оплату найма жилого помещения в размере 552 615 руб., а всего на сумму 629 764 руб.; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 руб.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв бытового газа в многоквартирном <адрес>. Распоряжением Администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ введен режим «Чрезвычайная ситуация», все жильцы подъезда были переселены. Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются сотрудниками ГУП РК «Крымгазсети», признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. В результате взрыва ФИО1 и членам его семьи был причинен материальный вред, выразившись в том, что за свой счет истец самостоятельно провел ремонт с затратами на материал в сумме 28 499 руб., а также произвел покупку и установку балконной рамы ПВХ профиля, в размере 48 650 руб. Администрация г. Керчи Республики Крым истцу жилья не предоставила, в результате чего, его семья вынуждена была снимать жилье за свой счет в период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года, в результате чего он понес дополнительные расходы в общем размере 552 615 руб. Также в результате противоправных действий работников ГУП РК «Крымгазсети» ФИО1 был понесен моральный вред, поскольку он с членами своей семьи длительное время вынужден был проживать на съемном жилье в малогабаритной квартире, который он оценивает в 50 000 руб.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 06.06.2023, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4 (л.д. 106).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент коммунального хозяйства и капительного строительства Администрации <адрес> (л.д. 135).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал поданное исковое заявления, просил его удовлетворить. Пояснил, что после взрыва ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи были выселены из <адрес>. Администрацией был введен режим чрезвычайной ситуации. Первоначально они размещались в школе, после этого несколько дней им оплачивалось проживание в гостинице, а после он и члены его семьи проживали на съемном жилье по декабрь 2022 года (до того момента, когда им было разрешено вернуться в квартиру). Квартира по <адрес>, является единственным жильем для проживания истца и членов его семьи. Съемная квартира арендовалась им по самой низкой цене в Керчи, полагает, что вынужденный найм жилья, является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Также указывал на то, что какие-либо строительные работы в его квартире не проводились, был поменян только общий стояк. Ссылался на то, что им за свой счет приобреталась и устанавливалась балконная рама ПВХ профиля. Пояснил, что расчет найма, производился с учетом оплаты коммунальных платежей, что другие собственники потерпевшими по уголовному делу не признавались, претензий касаемо того, что ущерб будет взыскан в его пользу не имеют, отдельных требований к ответчику также не имеет. Кроме того, указал на то, что предложение предоставить ему жилье маневренного жилищного фонда от Департамента коммунального хозяйства и капительного строительства Администрации г. Керчи, поступило ему лишь спустя год, после взрыва, но квартира так предоставлена не была.

Представитель ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО10 в предыдущих судебных заседания возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчик не признает того обстоятельства, что они должны оплачивать материальный и моральный вред, в результате взрыва газа, в последнее судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО3 (ФИО17) И.В., ФИО2, которые также являются собственниками <адрес>, направили в суд заявление в котором указали на то, что они не возражают против взыскания компенсации в пользу ФИО1, поскольку в рамкам уголовного дела, они не обращались с заявлениями о признании их потерпевшими, они являются лишь членами семьи ФИО1

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении и трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истицу ФИО1, ФИО11, ФИО2 по 1/3 доли, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-105900298 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96; 101-104). В указанной квартире ФИО1 проживал с членами своей семьи: супругой - ФИО4, двумя несовершеннолетними детьми, ФИО1, ФИО3 (ФИО17) И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по <адрес>, произошел взрыв газовоздушной смеси, состоящей из бытового (природного) газа и воздуха, в результате чего был причинен вред, в т.ч. и <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим функционирования органов управления сил и средств муниципального звена территориальной подсистемы РСЧР «Чрезвычайная ситуация» (л.д. 40). На момент рассмотрения дела распоряжения об отмене режима ЧС по <адрес> не принято, жильца было разрешено вернуться в свои квартиры в декабре 2022 года.

Согласно справке Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, был эвакуирован с места проживания ДД.ММ.ГГГГ после возникновения чрезвычайной ситуации, связанной со взрывом газа в <адрес>, в <адрес> (л.д. 39).

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 25.10.2022 сотрудники ГУП РК «Крымгазсети»: Матяшов Е.А., Сазонова Е.А., Корниенко С.В. были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.216 УК РФ, им было назначено наказание.

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2023 приговор Керченского городского суда Республики Крым от 25.10.2022 уточнен в части дополнительного наказания, в иной части оставлен без изменения.

                При рассмотрении уголовного дела, судами было установлено, что ФИО7, занимая должность слесаря 4 разряда по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов СЭГС и ГРП, а также по внутреннему совместительству должность слесаря 4 разряда по эксплуатации и ремонту ВДГО Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, то есть, работая в организации, осуществляющей деятельность по оказанию коммунальной услуги газоснабжения населения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 00 минут, согласно плану организации и производства газоопасных работ на выполнение работ по объекту «Газификация объекта <адрес>» (далее план организации и производства газоопасных работ), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», прибыл по осуществлению газоопасных работ для пуско-наладочных работ по адресу <адрес>.

ФИО7, согласно наряду-допуску № 269 на проведение газоопасных работ от 26.08.2020, утверждённого главным инженером Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», выполняя поручение своего непосредственного руководителя – мастера газовой службы ФИО6, легкомысленно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные п.п. 3.1, 3.9 ч. 3 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.4 ч.2 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п.п. 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 производственной инструкции №.2, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 137, 138, 139 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», и п.п. 5.1.8, 6.2.5 ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети потребления.», совместно с иными членами бригады Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», руководимой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 10 минут, находясь на 2-ом этаже 3-его подъезда <адрес> в <адрес>, Республики Крым, после того, как иные работники осуществили замену ШРП, не проведя работы по опрессовке и не убедившись в герметичности третьего стояка путём опрессовки давлением воздуха, равным 500 мм водного столба в течение 5 минут жидкостным манометром (U-образный) и насосом с помощью резиновых трубок подсоединённых к соплам плиты в квартире, после окончания контрольной опрессовки (при положительном результате) не прошёл по всем квартирам подъезда, не закрыл все краны на опуске перед приборами, по окончанию операции не доложив результат мастеру ФИО6 и начальнику ФИО5, осуществил подачу природного газа из фасадного газопровода во внутридомовой газопровод путём открытия крана третьего стояка, часть которого была демонтирована на девятом этаже в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

                В результате допущенных ФИО5, ФИО6 и ФИО7 нарушений, через указанный стояк, часть которого не заизолирована, из отверстия газопровода бытовой (природный) газ ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов 15 минут до 17 часов 10 минут, поступал в помещение <адрес> вышеуказанного дома, располагавшейся на девятом этаже.

                    В тот же день, не позднее 17 часов 10 минут, ФИО12, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Крым, при попытке поджога сигареты с помощью открытого огня, инициировала химический взрыв, а именно, взрыв газовоздушной смеси, состоящей из бытового (природного) газа и воздуха, в результате которого данная квартира разрушена с возникновением пожара.

                Кроме того, в результате допущенных ФИО5, ФИО13 и ФИО7 нарушений правил безопасности при ведении газоопасных работ, повлекших ДД.ММ.ГГГГ разрушение <адрес> в <адрес>, Республики Крым, по неосторожности, причинен ущерб имуществу, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО1: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., общей стоимостью 28500 руб., в результате чего ФИО1 причинён ущерб в указанном размере (л.д. 151-172).

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела истец ФИО1 был признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу ущерба в результате действий ФИО5, ФИО13 и ФИО7, состоявших на момент причинения ущерба в трудовых отношениях с ГУП РК «Крымгазсети».

С учетом приведенного выше, именно ГУП РК «Крымгазсети» обязано возместить материальный и моральный вред истцу.

Определяя размер причинённого истцу ущерба, суд исходит из того, что ущерб в размере 28 499 руб., был установлен приговором суда.

В судебном заседании судом выносился вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения суммы материального ущерба, причиненного квартире истца в результате взрыва бытового газа 26.08.2023 на дату рассмотрения дела, в т.ч. стоимость замены и установки балконной рамы ПВХ профиля, однако истец от назначения данной экспертизы отказался, не возражал о взыскании с ответчика лишь суммы 28 499 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

Судом было установлено, что в связи со взрывом газа - 26.08.2020 истцу и членам его семьи, жилое помещение маневренного фонда по договору найма не предоставлялось.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО14, заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, срок действия договора 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении данного договора за десять дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на 3 месяца. Стоимость арендной платы составляет 16 000 рублей в месяц. Совместно с ФИО1 в квартире, будут совместно проживать ФИО4, ФИО15, ФИО16 (л.д. 44).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире совместно с нанимателем, также будет проживать ФИО2 (л.д. 45).

Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14, заключен договор найма жилого помещения вышеуказанной квартиры по той же стоимости, сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации договора найма на 3 месяца (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными лицами также был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен договор о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Материалами дела подтверждается, что ФИО14 являлась собственником квартиры на момент ее сдачи ФИО1 (л.д. 49).

Допрошенная, в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО14, пояснила, что действительно сдавала квартиру истцу, расчет за квартиру осуществлялся путем перевода денежных средств с карты на карту, с учетом коммунальных платежей.

ФИО1 пояснил суду, что перевод денежный средств осуществлялся с карты его супруги ФИО4

Согласно выписке по счету ФИО4 из РНКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, начиная с сентября 2020 года по декабрь 2022 года ежемесячно переводились ФИО14 (л.д. 105).

Оплата ФИО14 производилась вместе с оплатой по коммунальным платежам.

Предоставляя расчет по найму жилого помещения ФИО1, включает в расчет также оплату по коммунальным платежам.

Однако, суд обращает внимание, что обязанность по внесению квартплаты за жилое помещение, в котором проживал истец с семьей, не является убытками, причиненными взрывом, поскольку данные расходы не направлены на восстановление нарушенного права истца, а являются текущими расходами по пользованию квартирой, которую истец платил, проживая в свой квартире, в связи с чем, из расчета истца подлежат исключению компенсация по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО1 с членами своей семьи арендовал жилое помещение у ФИО14 на протяжении 28 месяцев, в связи с чем, оплата по найму жилья за это время составила - 448 000 руб. (16 000 руб. ? 28 месяцев), которая также подлежит взысканию ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в том числе, характер и степень физических и нравственных страданий.

У суда нет сомнения в причинении нравственных страданий истцу ФИО1 и членам его семьи, связанных с имевшим место взрывом, с переживаниями истца по поводу их будущего, их длительным проживанием в съемно жилье (более двух лет) и отсутствием полноценного жилья и привычных им бытовых условий, при этом ранее семья истца вела обычную жизнь, ход которой нарушен случившимся взрывом.

Ответная сторона не представила доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему нравственных страданий.

Степень физических и нравственных страданий зависит в основном от вида того неимущественного блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту степень. Характер физических и нравственных страданий выражается в тяжести физических ощущений и силе переживаний: слабая; терпимая; сильная; нестерпимая боль. При этом суд учитывает, что должен испытывать (не может не испытывать) человек с нормальной психикой, так называемый, «презюмируемый моральный вред».

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом в счет компенсации морального вреда суммы – 50 000 руб., является соразмерными и соответствующими требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ГУП РК «Крымгазсети» в доход муниципального образования г. Керчь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 465 рублей (от взысканной суммы).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети» (ИНН/КПП 9102016743/910201001) в пользу ФИО1 (паспорт 3922 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба - 476 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 526 499 (пятьдесят тысяч двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

В удовлетворении иной части требований иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ИНН/КПП 9102016743/910201001) судебные расходы в пользу местного бюджета городской округ Керчь в размере 8 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

        Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.