Решение по делу № 2-1131/2024 от 01.08.2024

К делу № 2-1131/2024

УИД 07RS0001-02-2023-000931-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской         11 сентября 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Таранова Р.А.,

при секретаре                            Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Барсукову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Барсукову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №633/1755-0000069 от 05.04.2011 в размере 254028,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2011 между истцом ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком Барсуковым С.В. был заключен кредитный договор №633/1755-0000069, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок до 15.04.2041 под 18% годовых. Барсуков С.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик Барсуков С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 18.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору №633/1755-0000069 от 05.04.2011 составляет 254028,43 руб.

11.05.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с Барсукова С.В. задолженности по кредитному договору.

30.01.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Туганова И.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Барсуков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, суд находит исковые требования требований ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Барсуков С.В. нарушил условия кредитного договора №633/1755-0000069 от 05.04.2011 и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

11.05.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с Барсукова С.В. задолженности по кредитному договору.

30.01.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

Сумма задолженности по кредитному договору №633/1755-0000069 от 05.04.2011 составляет 254028,43 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 229036,36 руб., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 20161,17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4830,90 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик Барсуков С.В., имея задолженность по кредитному договору №633/1755-0000069 от 05.04.2011, в размере 254028,43 руб., существенно нарушил условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5740,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к Барсукову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Барсукова Сергея Владимировича, <персональные данные>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору №633/1755-0000069 от 05.04.2011 в размере 254028 рублей 43 копейки, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 229036,36руб., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 20161,17руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4830,90 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей 29 копеек, а всего взыскать 259 768 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья     Р.А. Таранов