Решение по делу № 2-606/2015 (2-7059/2014;) от 23.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянникова А.И. к Давыдовой Ю.И., Федорову А.С. о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Водянников А.И. с иском к Давыдовой Ю.И., Федорову А.С. просит признать право общей долевой собственности ответчиков по 1/2 доле на квартиру по <адрес>; и признать право общей долевой собственности ответчиков по 1/2 доле на нежилое помещение по адресу <адрес>., признать отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным решением признаны недействительными правоустанавливающие документы, на основании которых квартира по <адрес> была переведена в нежилое помещение. При этом в удовлетворении требования о применении последствий недействительности в виде прекращения права собственности ответчиков на нежилое помещение отказано. Вместе с тем, апелляционным определением разъяснено, что признание перевода помещения в нежилое недействительным свидетельствует о том, что положение, существовавшее до принятия признанных судом недействительными документов, должно быть восстановлено.

В судебное заседание истец Водянников А.И. не явился, извещен надлежаще, до начала судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, последствии отказа от заявленных требований и прекращения производств по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик Давыдова Ю.И., ее представитель по доверенности Фомицкий М.М. против прекращения производства по делу не возражали.

Ответчик Федоров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив ходатайство, выслушав ответчика Давыдову Ю.И., ее представителя Фомицкого М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как не находит оснований считать, что отказ от иска противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц.

Далее, в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Учитывая, что истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме, суд находит необходимым инициировать отмену принятых по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по РБ совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по <адрес>

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу и отмене обеспечительных мер. Руководствуясь изложенным и ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Водянникова А.И. к Давыдовой Ю.И., Федорову А.С. о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение отсутствующим, в связи с отказом от иска в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по РБ совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по <адрес>

Копию определения направить в Управление Росреестра по РБ для исполнения в части отмены обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: Хаптахаева Л.А.