Решение по делу № 2а-1041/2019 от 11.01.2019

дело №2а-1041/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова–на–Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-заявителя Князева С.А. и его представителя Емельяненко Д.В.,

-судебного пристава-исполнителя Полиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Князева ФИО9 к старшему судебному приставу исполнителю Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу исполнителю Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В., Князевой Т.К. – о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.А. обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просит:

1). Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В., выраженные в вынесении незаконного и необоснованного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Князева С.А.

2). Обязать судебного пристава исполнителя Полиеву М.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав должника Князева С.А.» (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что у судебного пристава исполнителя Полиевой М.В. находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное в отношении Князева С.А. о взыскании алиментов на содержание дочери Князевой Вероники, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов, ежемесячно, на основании исполнительного листа: ВС №№ Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель Полиева М.В. вынесла постановление о расчете задолженности. Однако должник считает его неправильным, поскольку в нём не учтены все периоды работы Князева С.А., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение данного факта заявителем были переданы Полиевой М.В. соответствующие справки о доходах. Тем не менее в расчете о задолженности необоснованно указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствуют сведения о трудовой деятельности, в связи с чем расчет за данный период производится по среднемесячной зарплате по стране. Кроме этого судебным приставом не учтены квитанции о переводе Князевым С.А. в добровольном порядке на содержание дочери Вероники денежных средств. Более того, судебным приставом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а не за последние три года, что не соответствует положениям ст. 113 СКРФ. Также в расчете о задолженности содержатся ошибки. Так, в расчете дважды указан период с ДД.ММ.ГГГГ, за который произведено взыскание алиментов по среднемесячной зарплате (45848.10 руб.) и по справке о доходах (2523 руб.).

Вместе с тем, из-за неправильно рассчитанной задолженности по алиментам, Пролетарским районным ОСП г. Ростова-на-Дону в отношении должника вынесено постановление об ограничение выезда за пределы Российской Федерации, которое нарушает права и интересы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ, Князев С.А. вручил Пролетарскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Полиевой М.В., однако до настоящего времени ответа не получил.

В судебном заседании от 21.02.2019, Князев С.А. и его представитель Емельяненко Д.В. поддержали заявленные требования.

В том же судебном заедании судебный пристав исполнитель Полиева М.В., действующая за себя, Пролетарский РОСП и УФССП по Ростовской области, заявленные требования не признала и показала, что в оспариваемом постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, учтены все периоды трудовой деятельности Князева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Нет ни одного документа, который не был бы учтен. Да, в постановлении имеется указание о двойном указании периода с ДД.ММ.ГГГГ однако это является технической опиской, так как фактически в расчет вошло только одно слагаемое 45848.10 руб., тогда как второе слагаемое (2523 руб.) при расчетах не учитывалось, а было только ошибочно записано компьютером значение. При проверке расчета данный факт легко устанавливается. Расчет задолженности производился за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку первоначально исполнительный лист предъявлялся на исполнение в 2009 году. В связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. В ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство было возбуждено повторно по заявлению Князевой Т.К., в связи со сменой работы должником и прекращением выплаты алиментов на содержание дочери. Факт обращения Князевой Т.К. в службу судебных приставов подтверждается определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ – о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указано, что первоначальный исполнительный лист был утерян службой судебных приставов Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, что соответствует справке РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нашел подтверждение факт первоначального обращения взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суждения должника о необходимости применения в расчетах периода не более трех лет с момента ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя Князевой Т.К. по ст. 150 КАСРФ.

Рассмотрев гр.дело, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отклонении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ст. 113 СК РФ, - 1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», - В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с Князева С.А. в пользу Князевой Т.К. алиментов на содержание дочери Князевой Вероники, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребенка (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приобщенной к делу копии определения мирового судьи судебного участка №№ выдаче дубликата исполнительного листа, известно, что Князева Т.К. получила первоначальный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании данного исполнительного листа Пролетарским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, исполнительное производство было окончено по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа. Заявитель после предъявления исполнительного листа к исполнению, обратно его не получала. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский РОСП представил справку о том, что исполнительный лист утерян.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным ОСП вынесено постановление о расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, который составил 172863.39 руб.

В силу ч.4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», - Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

На основании ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», - Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, - Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

При таком положении суд не находит нарушений в действиях судебного пристава исполнителя о расчете задолженности за весь период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Суд находит заслуживающими внимание доводы судебного пристава исполнителя о том, что в постановлении о расчете задолженности имеется техническая ошибка, а именно два раза указан один и тот же период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку при сложении задолженности фактически был учтён только один период, возражения в данной части Князева С.А. подлежат отклонению.

В судебном заседании Князев С.А. и его представитель не отрицали, что при расчете задолженности судебным приставом учтены все представленные должником справки о доходах и заработной плате за исследуемый период. Заявитель и его представитель в судебном заседании не смогли назвать период, который не был бы учтен судебным приставом при расчете задолженности исходя из тех справок о доходах, которые были представлены судебному приставу исполнителю.

При таком положении суд также не находит нарушений в действиях судебного пристава исполнителя о применении в расчетах о задолженности среднемесячного показателя заработной платы по Российской Федерации в тот период, когда должник не работал и не представил этому доказательств обратного.

Суд отклоняет доводы Князева С.А. о том, что в исследуемый период он добровольно выплачивал алименты путём перечисления алиментов взыскателю на содержание дочери по почте. Поскольку допустимых доказательств этому не представлено. Чеки и квитанции, которые заявитель и его представитель показали суду для обозрения, не читаются даты и назначение платежа. В данных квитанциях и чеках отсутствует указание о том, что они были направлены в качестве алиментов на содержание дочери. при этом суд отмечает, что заявитель и его представитель отказались приобщать данные квитанции и чеки к материалам дела.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», - При неисполнении должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме этого, временное ограничение на выезд должника за пределы России регламентировано ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», что и было применено судебным приставом в отношении должника.

Таким образом, суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении должника в выезде за пределы России, поскольку такие действия регламентированы выше перечисленными нормами, являются обоснованными и законными.

Рассматривая сообщение Князева С.А. в части не получения из РОСП ответа на его жалобу на действия судебного пристава исполнителя Полиевой М.В., суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения. Во первых, судом установлено, что Пролетарским районным ОСП заявителю и его представителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который отправлен простым почтовым отправлением. Во-вторых, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Князев С.А. не просит в просительной части обсуждать данные действия. В-третьих, заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены его права признанием незаконными действия судебного пристава-исполнителя, тем более, что настоящим решение суд не находит каких – либо нарушений прав и интересов заявителя действиями судебного пристава исполнителя Полиевой М.В. Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Князева С.А. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Полиевой М.В. по вынесению незаконного и необоснованного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании судебного пристава исполнителя Полиеву М.В. устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, начиная с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 04.03.2019.

Судья С.Г.Черников