Решение по делу № 2-439/2016 (2-6744/2015;) от 27.10.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                     29 апреля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писяева С.В., Писяевой С.Ю., Забелло Т.С. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Писяев С.В., Писяева С.Ю., Забелло Т.С. предъявили к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о сохранении жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по данным обследования на <данные изъяты>, о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма и о признании права собственности этим жилым помещением в порядке приватизации в равных долях.

В заявлении указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух комнат, предоставлено Писяеву С.В. на семью из <данные изъяты> человек в <данные изъяты> году ГУП Свердловской области «Инкубаторноптицеводческая станция «Свердловская», работником которого истец являлся. Ордер на вселение в данную квартиру истцам не дали.

С <данные изъяты> истцы зарегистрированы в данном жилом помещении.

<данные изъяты> году истцам в дополнение была предоставлена в этом же доме однокомнатная квартира №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Затем истцами была произведена за счет собственных средств перепланировка этих жилых помещений.

Фактически на протяжении длительного времени истцы пользуются трехкомнатной квартирой на условиях социального найма, добросовестно исполняют обязанности нанимателей, оплачивая коммунальные услуги за данное жилое помещение и используя его по назначению.

Иных жилых помещений на условиях договора социального найма истцы не имеют. Право на бесплатную передачу в собственность жилых помещений не использовали.

В <данные изъяты> Писяев С.В. обратился в администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое его семьей жилое помещение. По результатам рассмотрения данного вопроса ему было отказано в заключение договора социального найма и рекомендовано обратиться в судебные органы.

Истцы Писяев С.В., Писяева С.Ю., Забелло Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Бекишева О.В., действующая по доверенности, иск поддержала.

Представители ответчиков Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Инкубаторноптицеводческая станция «Свердловская» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, продолжаются после 01 марта 2005 года, применению подлежат как нормы Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного Кодекса РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

    Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда в соответствии со ст.ст. 7, 50 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на время предоставления истцам в <данные изъяты> жилого помещения, должно было осуществляться в соответствии с договором найма жилого помещения.

    На основании ст. 43 Жилищного Кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

    Согласно ч. 2 ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, работникам предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

    В силу ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что истец Писяев С.В. являлся работником ГУП Свердловской области «Инкубаторноптицеводческая станция «Свердловская».

Согласно трудовой книжке Писяева С.В., он являлся работником указанного предприятия с <данные изъяты>

Установлено, что в настоящее время, ГУП Свердловской области «Инкубаторноптицеводческая станция «Свердловская» является ООО «Инкубаторноптицеводческая станция «Свердловская».

При рассмотрении дела установлено, что в <данные изъяты> Писяеву С.В. как работнику указанного предприятия на семью из <данные изъяты> человек предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Затем в <данные изъяты> году Писяеву С.В. в дополнение к имеющемуся жилому помещению предоставлена однокомнатная квартира № <данные изъяты> в этом же доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от <данные изъяты> в целях упорядочения адресов, дому № <данные изъяты> присвоен адрес <данные изъяты>

<данные изъяты>. Писяеву С.В. ГУП Свердловской области «Инкубаторноптицеводческая станция «Свердловская» выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры № <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Совместно с ним вселены жена Писяева С.Ю., дочь Писяева Т.С., дочь Писяева Ю.С.

Письмо ООО УК «Чкаловская» от <данные изъяты>. подтверждает, что истцы на основании ордера от <данные изъяты>. занимают трехкомнатную квартиру №<данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме по <данные изъяты> что с учетом переадресации соответствует площадям квартир №<данные изъяты> в жилом доме по <данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, составленному <данные изъяты> семья истцов фактически проживает в обследованном жилом помещении.

По информации отдела УФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что владельцем жилищного фонда - ГУП Свердловской области «Инкубаторноптицеводческая станция «Свердловская» Писяеву С.В. как работнику данного предприятия было предоставлено жилое помещение.

Пользование квартирой осуществлялось семьей Писяева С.В. на условиях договора найма жилого помещения (социального найма).

Истцы на протяжении длительного времени добросовестно выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения в целом: содержат помещение в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги, семья пользуется этим помещением по назначению.

Иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма истцы не имеют.

Сведениями о предъявлении истцам требований об освобождении спорного жилого помещения суд не располагает.

По данным БТИ г. Екатеринбурга два жилых помещения – кв. <данные изъяты> учтены в качестве единого объекта квартиры № <данные изъяты>.

При таком положении суд полагает, что исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением – квартирой № <данные изъяты> (которая состоит из кв. № <данные изъяты> и из кв. № <данные изъяты>) в д. <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Установлено, что после предоставления Писяеву С.В. в дополнение к ранее имеющемуся жилому помещению – двум комнатам в кв. <данные изъяты>, истцом Писяевым С.В. в данном жилом помещении произведена перепланировка.

Из ответа БТИ г. Екатеринбурга от <данные изъяты> следует, что по данным инвентаризации на <данные изъяты> г. по адресу: <данные изъяты> (бывший адрес) был расположен жилой дом <данные изъяты>, состоящий из двух квартир: № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По данным последующего и последнего обследования на <данные изъяты> бывшие квартиры №№ <данные изъяты> вследствие перепланировки, объединены в одно жилое помещение, учтенное в качестве квартиры № <данные изъяты>.

Также на указанную дату отражено возведение теплого пристроя <данные изъяты> расположенного на месте ранее заинвентаризированных холодных пристроев <данные изъяты> и <данные изъяты>

Общая площадь объединенного помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Информация о наличии документов на проведение перечисленных изменений в ЕМУП «БТИ» отсутствует.

Согласно Плану объекта, составленного БТИ г. Екатеринбурга на <данные изъяты>, произошло изменение границ спорного объекта. Изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений № <данные изъяты>, за счет внутренней отделки помещений № <данные изъяты>.

Возведен теплый пристрой <данные изъяты>

Установлено сан. оборудование в помещении <данные изъяты>.

Информация о наличии документов на переустройство в БТИ не предоставлена.

Из технического заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Писяевым С.В. в ходе переустройства демонтирована внутренняя ненесущая перегородка, разделяющая помещения бывших кухонь (см. Приложение 1, лист 1, 2, помещения №<данные изъяты>; см. лист 2) и возведена новая внутренняя перегородка из листов ГКЛ по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами, в результате чего образовалось помещение кухни площадью <данные изъяты>, а также помещение коридора - <данные изъяты> (см. Приложение 1, лист 3, 4, помещения №<данные изъяты> 3; см. Рис. 6);

    произведена закладка брусом части оконного проёма в помещении кухни (см. Приложение 1, лист 2, 3, помещение №<данные изъяты>), а также оконного проёма в помещении жилой комнаты (см. Приложение 1, лист 2, 3, помещение №4) в наружной стене со стороны фасада здания по ряду <данные изъяты> (см. Приложение 1, лист 3, 4 см. Рис. 1);

    выполнена внутренняя отделка стен помещений жилых комнат (см. Приложение 1, лист 3, 4, помещения №<данные изъяты>; см. Рис. 5, 7, 8), в результате чего площадь помещений уменьшилась и составила <данные изъяты> соответственно;

    выполнены работы по демонтажу старого холодного пристроя (см. Приложение 1, лист 1,2, <данные изъяты> и возведению нового тёплого пристроя (см Приложение 1, лист 3, 4, Литер <данные изъяты>; см. Рис. 2-4) размерами в плане <данные изъяты> и высотой <данные изъяты> со стороны дворового фасада по ряду <данные изъяты> жилого дома. Здесь размещены помещения прихожей площадью <данные изъяты> и санузла - <данные изъяты> (см. Приложение 1, лист 3, 4, помещения №<данные изъяты>; см. Рис. 9, 10).

    Из технического заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что результаты выполненных натурных обследований и проверочных расчётов показали, что перепланировка квартиры №<данные изъяты> (в т.ч. демонтаж внутренних перегородок, возведение тёплого (<данные изъяты>) и холодного (<данные изъяты>) пристроев в жилом доме по адресу: <данные изъяты> удовлетворяет требованиям действующих нормативных документов: СП 54.13330.201 1, СП 55.13330.2011, СП 15.13330.2012, СП 52.13330.2011, СП 29.13330.2011, СП 30.13330.2012, СП 70.13330.2012, СП 73.13330.2012, СП 60.13330.2012, СП 1.13130.2009, СП 51.13330.2011, СП 64.13330.2011, СНиП 21-01-97 и др.

    Существующие несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) квартиры (жилого дома) в настоящее время находятся в ограниченно - работоспособном техническом состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

    Инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и канализации, отопления на период обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, функционируют в рабочем режиме и обеспечивают нормальные санитарно - эпидемиологические условия для проживания, регламентированные требованиями СП 54.13330-2011, СП 55.13330.2011, СП 60.13330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10, ГОСТ 30494-96 и др.

    Выполненные изменения в планировке квартиры (см. п. 3.2.2. текста Заключения) не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (жилого дома), не превышают предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с нормами ГК РФ, не требуют выдачи разрешения на строительство, в соответствии со статьями ст.51 и ст. 55 ГК РФ, не представляют опасности проживания, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей нормальной эксплуатации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушают работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ущемляют прав и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

При таком положении исковые требования о сохранении жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по данным обследования на <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещение в собственность.

В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, иными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В случае нахождения спорного жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде у истца возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Обсуждая вопрос, кто является собственником жилого дома № <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 2 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность субъектов в составе РФ: краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Передача таких объектов в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации Право собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на такие объекты возникает с момента принятия решения о праве собственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 года № 966) «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Эти вопросы являлись предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области, признавшего в Постановлении от 30.06.2000 года «По делу о соответствии Уставу Свердловской области п. 3 Постановления Главы г. Екатеринбурга № 201 от 16.03.1998 года, п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.03.1999 года № 220», что объекты социально-бытовой сферы и жилищного фонда, не включенные в уставный капитал приватизируемого предприятия, в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 года «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий по возмещению затрат в связи с их принятием.

Таким образом, из государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 года, вытекает, что жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что жилой дом № <данные изъяты>, являвшийся собственностью ГУП Свердловской области «Инкубаторноптицеводческая станция «Свердловская», с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия является объектом муниципальной собственности и, соответственно, приобрел статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, независимо от того, оформлена ли передача данного объекта в муниципальную собственность в установленном порядке.

Следовательно, собственником жилого дома № <данные изъяты> является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Из ответа ДУМИ от <данные изъяты>. следует, что спорное жилое помещение по данным на <данные изъяты> в реестре муниципального имущества не значится.

Между тем тот факт, что до настоящего времени передача данного объекта в муниципальную собственность не оформлена надлежащим образом, не может являться основанием отказа в признании за истцами права на приватизацию данной квартиры, право пользования которой за ними признано судом.

Поскольку судом установлено, что истцам принадлежит право пользования квартирой № <данные изъяты> (ранее квартира № <данные изъяты>) в доме <данные изъяты> на условиях договора социального найма; право приватизации жилого помещения ими не использовано, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Свердловской области и сведениями БТИ г. Екатеринбурга; иные лица, имеющие право пользования данным жилым помещением не установлены; суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писяева С.В., Писяевой С.Ю., Забелло Т.С. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану объекта по данным обследования Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга на <данные изъяты>

        Признать за Писяевым С.В., Писяевой С.Ю., Забелло Т.С. право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты> в доме <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

            Признать за Писяевым С.В., Писяевой С.Ю., Забелло Т.С. право собственности в <данные изъяты> доле за каждым на объект недвижимого имущества – квартиру № <данные изъяты> в порядке приватизации.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности Писяева С.В., Писяевой С.Ю., Забелло Т.С. на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру № <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>