Решение по делу № 2а-4989/2019 от 28.08.2019

УИД 66RS0003-01-2019-004944-93

Дело № 2а-4989/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Пискуновой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Пискуновой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по налогу, пени.

Просит взыскать с Пискуновой Н.В. недоимку в размере 10670,49 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 10264 руб. и пени в размере 406,49 руб.

В судебном заседании Пискунова Н.В. возражала против административного иска. В суд представила квитанции об оплате налога на сумму 10264 руб. (1000 руб. и 9264 руб.) и пени на сумму 406,49 руб. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил провести судебное заседание при данной явке.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время права административного истца восстановлены в полном объеме.

Заслушав административного ответчика ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, Пискунова Н.В., являясь плательщиком транспортного налога, на момент подачи административного иска допустила недоимку в размере 10264 руб. на которую начислена пени в размере 406,49 руб.

В судебное заседание Пискунова Наталье Валентиновне представила Чек-ордера об оплате налога на сумму 10264 руб. (чек ордер от 01.11.2019 на сумму 9264 руб. и чек ордер от 22.07.2019 на сумму 1000 руб.) и чек ордер от 01.11.2019 об оплате пени на сумму 406,49 руб.

Таким образом, требования заявленные административным истцом исполнены административным ответчиком, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение, не приведшее к негативным последствиям, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Указанные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но именно преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, производство по делу подлежит прекращению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что Пискунова Н.В. добровольно исполнила обязанность по оплате недоимки по налогам после обращения административного истца в суд, с нее подлежит взысканию госпошлина в размере 426, 82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Пискуновой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по налогу, пени.

Взыскать с Пискуновой Натальи Валентиновны в доход местного бюджета госпошлину в размере 426, 82 руб.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.Р. Капралов