Решение по делу № 33-2288/2012 от 08.08.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

дело № 33-2288                                                                                                                               поступило 08 августа 2012 г.                                                                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 г.                                                                          г. Улан-Удэ        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С., Холонгуевой О.Р., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Жамсаевой Ц.О. к Молодеевой И.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, по апелляционной жалобе Молодеевой И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2012 г., которым постановлено:

Исковые требовании Жамсаевой Ц.О. удовлетворить.

Обязать Молодееву И.А. не чинить препятствия Жамсаевой Ц.О. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Вселить Жамсаеву Ц.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Молодеевой И.А. в пользу Жамсаевой Ц.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности <...> руб., расходы по Оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <...> руб., всего <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения Молодеевой И.А., ее представителя Эрдынеева С.П., Жамсаевой Ц.О., ее представителя Борокшоновой Е.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жамсаева Ц.О. обратилась в суд с иском к Молодеевой И.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры.

Требования мотивированы следующим: истица является собственником 4/9 доли квартиры № <...>, расположенной в <...>, сособственником указанной квартиры также является Молодеева И.А., которая препятствует ей пользоваться квартирой, не пускает ее в квартиру. Она, как собственник имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит вселить ее в квартиру, обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры и взыскать судебные расходы.

Определением суда принят отказ Жамсаевой С.О. от требований в части передачи ключей от квартиры.

В судебном заседании истец Жамсаева Ц.О. и ее представитель по доверенности Борокшонова Е.О. иск поддержали, пояснив, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Жамсаевой и Молодеевой, в ходе рассмотрения дела стало известно о том, что третий собственник Заяхаева подарила свою долю Молодеевой. Ответчик Молодеева И.А. препятствует истице пользоваться квартирой, истица неоднократно пыталась зайти в квартиру, но двери ей не открывали. В сентябре 2011 г. она обращалась в полицию с заявлением о вселении, ей отказали в возбуждении уголовного дела, установив, что Молодеева временно отсутствовала в квартире, поэтому ей не было известно об обращении Жамсаевой к ней о вселении. В октябре 2011 г. она вновь обратилась в полицию с заявлением о вселении. Она с участковым <...> пришла в квартиру к Молодеевой, которая заявила участковому, что не препятствует ее вселению, но требовала оплаты стоимости замка от двери, доли коммунальных услуг за квартиру. Истице вновь отказали в возбуждении уголовного дела. Молодеева в прошлом всячески препятствовала вселению другого собственника Заяхаевой в квартиру, которая вынуждена была продать ей свою долю. В ходе рассмотрения настоящего дела Молодеева передала истице ключ от квартиры, в этой части от требования отказываются, однако попасть в квартиру она не может, поскольку вторая дверь закрыта с внутренней стороны.

Ответчик Молодеева И.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что зарегистрирована и проживает на <...>, в спорной квартире не проживает, но недавно перевезла вещи в спорную квартиру и намерена вселиться в нее. Она никоим образом не препятствует вселению Жамсаевой в квартиру, ранее также не препятствовала вселению, что подтверждается показаниями свидетелей - работников ЖЭУ. Действительно, Жамсаева приходила в квартиру с участковым <...>, которому она сообщила, что Жамсаева вправе вселиться в квартиру, препятствий к этому она не чинит.

Третье лицо Заяхаева Л.И. в судебное заседание не явилась. Судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Молодеева И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что никаких препятствий по вселению Жамсаевой в квартиру она не создает. В спорной квартире имеется имущество истца, что подтверждает отсутствие каких-либо препятствий. Нечинение препятствий подтвердили свидетели <...> и <...>, которые делали ремонт в спорной квартире, однако их показания по неизвестной причине в судебном решении искажены. Все претензии и обвинения истицы о том, что ей препятствуют проживать в квартире, носят голословный характер. Никаких доказательств о том, что Жамсаева не могла и не может попасть в квартиру, не представлено, ее доводы ничем не подтверждены. После оформления права собственности Жамсаева к ней с вопросом о вселении не обращалась, а почему-то сразу обратилась в полицию, хотя никаких оснований для этого не было. Ключи от спорной квартиры истица получила от ответчицы еще в мае 2011 г. Сама истица проживает по другому адресу, никаких проблем с жильем не имеет. Кроме того, не согласна с взысканием судебных расходов. Полагает, что при отсутствии спора нет оснований для судебной защиты и, соответственно, нет оснований для взыскания судебных расходов.

На заседании судебной коллегии Молодеева И.А. и ее представитель Эрдынеев С.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Жамсаева Ц.О. и ее представитель Борокшонова Е.О. полагали, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <...> находится в общей долевой собственности, где 4/9 принадлежит Жамсаевой Ц.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданной Жамсаевой Ц.О. 01.08.2011 г., 5/9 доли принадлежит Молодеевой И.А.

Обращаясь в суд, истец Жамсаева Ц.О. просит вселить ее в спорную квартиру, ссылаясь на невозможность вселения в квартиру в связи с созданием со стороны ответчика Молодеевой И.А. препятствий в пользовании квартирой.

Между тем, доказательств, которые бы подтверждали создание таких препятствий со стороны Молодеевой, в суд не представлено.

Действительно, судом установлено, что Жамсаева Ц.О. дважды обращалась в полицию с требованиями о вселении ее в квартиру, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что никаких препятствий к вселению Жамсаевой Ц.О. со стороны Молодеевой И.А. не создается, с претензиями на счет квартиры к самой Молодеевой Жамсаева не обращалась.

Из показаний свидетеля <...> - председателя ТСЖ «Лидер», обслуживающего дом по ул. <...>, следует, что когда Жамсаева подходила к ней, она предлагала позвонить Молодеевой, однако Жамсаева все время отказывалась, говорила, что свяжется с Молодеевой сама. Каких-либо препятствий к вселению Молодеева Жамсаевой не чинила. Кроме того, свидетель показывала, что она заходила в спорную квартиру вместе с Жамсаевой, при этом препятствий со стороны Молодеевой не создавалось.

Аналогичные показания даны свидетелем <...> - мастером ТСЖ «Лидер», которая также поясняла в суде о том, что никаких препятствий со стороны Молодеевой истцу не чинилось. Напротив, 28 мая 2012 года она видела, как Молодеева просила Жамсаеву зайти в квартиру и взять ключи.

Из показаний свидетелей <...>., <...>., являющихся родственниками истца Жамсаевой Ц.О., следует, что вместе с Жамсаевой они ходили по указанному адресу, однако дверь квартиры всегда была закрыта, один раз ответил мужчина, который сказал, чтобы позвонили Молодеевой.

Указанные этими свидетелями обстоятельства не могут быть расценены как препятствия к вселению, чинимые Молодеевой И.А., поскольку судом установлено, что официально с требованием к Молодеевой о вселении Жамсаева не обращалась, о встречах не договаривалась, поэтому отсутствие Молодеевой в квартире, когда туда приходила Жамсаева, не может являться доказательством наличия спора о вселении.

Из пояснений самой Жамсаевой Ц.О. в суде апелляционной инстанции следует, что она предполагает, что со стороны Молодеевой будут созданы препятствия к ее вселению, так как Молодеева в прошлом всячески препятствовала вселению Заяхаевой в квартиру. Кроме того, она же пояснила, что боится проживать с Молодеевой в одной квартире, поскольку боится, что последняя ее в чем-нибудь обвинит. Однако предположения о том, что препятствия могут быть созданы в будущем, основаниями для удовлетворения иска признаны быть не могут. Фактически намерения Жамсаевой Ц.О. связаны с определением порядка пользования квартирой.

Кроме того, Жамсаева Ц.О. не отрицает, что Молодеева предлагала ей самой сделать дубликаты ключей от квартиры.

Жамсаевой Ц.О. в суд апелляционной инстанции представлены фотографии, сделанные ею в спорной квартире, из чего также можно сделать вывод, что препятствий для ее вселения в квартиру не имеется.

Ссылка Жамсаевой Ц.О. на то, что о чинимых препятствиях свидетельствует установление замка на одну из комнат в трехкомнатной квартире, судебной коллегией не может быть принята в качестве доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку квартира является трехкомнатной, а разрешение вопроса о том, кто из собственников какой комнатой должен пользоваться, не является предметом заявленных требований о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, не свидетельствует о наличии возражений со стороны Молодеевой о вселении Жамсаевой в квартиру.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Жамсаева Ц.О. имела возможность вселиться в спорную квартиру, факт невозможности вселения в квартиру со стороны истца Жамсаевой не установлен, доказательств создания препятствий со стороны Молодеевой не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жамсаевой Ц.О.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Жамсаевой Ц.О., недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жамсаевой О.Ц.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Жамсаевой Ц.О. к Молодеевой И.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий:                                                                       В.А. Иванова

Судьи:                                                                                                      П.С. Назимова

                                                                                                                 О.Р. Холонгуева