Решение по делу № 5-105/2024 от 23.04.2024

УИД: 50MS0059-01-2024-000452-97

Дело 5-105/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2024 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ЕГРНИП №, адрес: <адрес>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Пушкинской городской прокуратурой Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 за совершение нарушения административного законодательства в сфере нарушения установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ.

Указано, что Пушкинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области, с привлечением специалистов контролирующих органов - УМВД России «Пушкинское», ОНД и ПР по Пушкинскому городскому округу УНД и ПР МЧС России по МО, Сергиево-Посадского ТО Управления Роспотребнадзора по МО, МИФНС России № 3 по МО, на основании решения о проведении проверки от 16Л 1.2023 проведена выездная проверка соблюдения ИП ФИО2 требований федерального законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской деятельности, в т.ч. санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о защите прав потребителей, налогового законодательства, законодательства о пожарной безопасности, по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Центральный проезд, д. 17 («Международный университет магии и колдовства», магазин «В Косом переулке»).

Установлено, что ФИО2 с 2016 года зарегистрирована в МРИ ФНС №3 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - розничная продажа товаров различной тематики, производство прочей верхней одежды, производство прочей одежды и аксессуаров. Данные виды деятельности заявлены при регистрации ИП в качестве кода классификатора деятельности (коды 47, 14.13,14.19). Также зарегистрированы иные коды, в частности код 96.09 (предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, которые включают, наряду с другими, деятельность медиумов).

По указанному адресу ИП ФИО2 осуществляет деятельность в сфере торговли. Согласно сведениям ЕГРН, помещение находится в собственности ФИО2

В помещении «Международного университета магии и колдовства» расположен магазин эзотерических товаров «В Косом переулке».

Проведенным 16.11.2023 осмотром объекта торговой деятельности ИП ФИО2, расположенного по указанному адресу, установлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту - Федеральный закон № 436-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями указанного закона, по определенным категориям информационной продукции, к которым, помимо прочих, относятся информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет и информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ).

Под знаком информационной продукции в соответствии со статьей 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 названного закона.    

В нарушение указанных обязательных требований Федерального закона № 436-ФЗ, в ходе осмотра в торговом зале самообслуживания в свободном доступе потребителей в реализации находилась печатная продукция (книги) без знаков информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции в нарушение п. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ - нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, 6.21.1,6.21.2, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4ФИО2 адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО2 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пушкинской городской прокуратурой не была надлежащим образом извещена при вынесения в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, и не смогла дать объяснения. Как следует из постановления Пушкинского городского прокурора Московской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2023 в ходе осмотра в торговом зале самообслуживания в помещении магазина ИП ФИО2 в свободном доступе потребителей в реализации находилась печатная продукция (книги) без знаков информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции в нарушение п. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Следует отметить, что указанная печатная продукция, которая якобы содержит информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей, при проведении проверки Пушкинской городской прокуратурой не приобреталась и не изымалась, в качестве вещественного доказательства суду не представлена, и суд лишен возможности установить, содержит ли данная печатная продукция знак информационной продукции и должна ли она вообще маркироваться. Административным расследованием указанные обстоятельства также не устанавливались, экспертиза печатной продукции в порядке ст.ст. 17, 18 Федерального закона №    436-ФЗ надзирающим органом для определения наличия в информационной продукции информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, о соответствии или о несоответствии информационной продукции определенной категории информационной продукции, о соответствии или о несоответствии информационной продукции знаку информационной продукции не проводилась. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что информация в печатной продукция (книгах), побуждает детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе, к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направлена на склонение или иное вовлечение детей в совершении таких действий. Таким образом, установить из постановлении городского прокурора от 22.11.2023, когда и в чем выразилось нарушение ИП ФИО2 требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, суду не представляется возможным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО6 также просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекратить в связи с отсутствием не только состава административного правонарушения, но и события административного правонарушения.

В материалах дела имеются:

Решение о проведении проверки №85 от 16 ноября 2023 года (л.д.1-2);

Акт проверки от 16 ноября 2023 (л.д.3-9);

Справка по проверке Управления Роспотребнадзора по МО в отношении ИП ФИО2 с фототаблицей (л.д.10-29);

Выписка из ЕГРИП (л.д.39-58);

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая вину ИП ФИО2 в совершенном правонарушении, суд, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходит из того, что ИП не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суд считает, что ИП не представлено доказательств, проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы ФИО2 и ее защитников опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются допустимыми и относимыми.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что вина ИП ФИО2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, приведенных выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит то, что ИП ФИО2 привлекается к ответственности впервые, положительно характеризуется, имеет благодарности и поощрения от общественных и благотворительных организаций, оказывает гуманитарную помощь в зоне СВО.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде приостановлении деятельности в сфере торговли в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд засчитывает в срок приостановления деятельности период фактического приостановления деятельности ИП ФИО2 с 02 апреля 2024 года по 02 мая 2024 года.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде приостановлении деятельности в сфере торговли в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Зачесть в срок административного наказания период фактического приостановления деятельности ИП ФИО2 с 02 апреля 2024 года по 02 мая 2024 года, и считать назначенное наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 С.Н. Гуркин

Мотивированное постановление

составлено 29 мая 2024 года