Решение по делу № 33-589/2016 от 11.01.2016

Судья Жильчинская Л.В.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-589/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б, ИС, И к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций

на заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Б, ИС, И в обоснование исковых требований сослались на следующие обстоятельства. Они занимают жилое помещение в соответствии с ордером Номер изъят Номер изъят от Дата изъята на 3-х комнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты), из них жилой площадью (данные изъяты), расположенную на 3-м этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, балансодержателем которого является ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН». В целях приватизации спорной квартиры истцы Дата изъята обратились в ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», где им разъяснили, что за предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное жилое помещение и отсутствует право на заключение (подписание) договора приватизации, ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» не имеет права распоряжаться имуществом без согласования с собственником федерального имущества, в связи с чем истцам предложено по вопросу приватизации обращаться к собственнику указанного помещения. На обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о выдаче выписки из реестра федерального имущества, необходимого для передачи занимаемого истцами жилого помещения в собственность и заключения договора приватизации, истцы получили ответ, что квартира внесена в реестр федерального имущества.

Истцы просили суд признать за ними право собственности в размере 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) метров, из них жилой площадью (данные изъяты). метров, расположенное на 3-м этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство научных организаций просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на то, что судом было принято заочное решение в отсутствие лица, подавшего апелляционную жалобу и без его надлежащего извещения, в его адрес не были направлены копии документов, на которых истец основывает свои требования, копии возражений на исковое заявление, а также копии приложенных к ним доказательств. Агентство не могло представить позицию по исковому заявлению, так как не располагало необходимыми документами. Агентство не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств наличия спора между истцами и агентством не представлено, оно не нарушало права истцов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы ИС, И, Б просят заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Территориального управления Росимущества П, согласившейся с доводами апелляционной жалобы ФАНО, объяснения истцов Б, ИС, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы занимают жилое помещение в соответствии с ордером Номер изъят Номер изъят от Дата изъята на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали. Спорное жилое помещение находится в государственной собственности, доказательств отнесения его к служебным помещениям суду первой инстанции представлено не было. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения истцы обратились с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, но получили отказы.

Установив данные обстоятельства и правильно применив положения статей 2, 4 и 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом Российской Федерации, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении в качестве ответчика и о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, отклоняются судебной коллегией.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не в качестве ответчика, вопреки доводам жалобы. Судом первой инстанции было направлено в адрес лица, подавшего апелляционную жалобу, исковое заявление с приложенными документами, а также извещение о судебном заседании, назначенном на Дата изъята , которые были заблаговременно получены (л.д. 94, 95).

Эти и иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом первой инстанции обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены заочного решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи С.С. Апханова

П.А. Сазонов