Решение по делу № 11-267/2021 от 29.11.2021

В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка №35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Леготина С.А.

Дело № 2-2837/2021

№11-267/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Кирюхиной И.А. – Кряжева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюхиной И. А. к Кирюхину Д. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе Кирюхина Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

Кирюхина И.А. обратилась в суд с иском к Кирюхину Д.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут (дата). С (дата) истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Собственником указанного жилого помещения с (дата) является Кирюхин Д.В., который в квартире длительное время не проживает, оплату за тепловую энергию не осуществляет, все расходы по оплате несет только истец из собственных средств. Просьбы истца об оплате за тепловую энергию ответчиком оставлены без ответа.

Просила взыскать с ответчика в порядке регрессного требования за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года денежные средства в размере 24 478 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Кирюхина Д.В. в пользу Кирюхина И.А. взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 24 349 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Кирюхин Д.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В доводах жалобы указал на то, что в 2017 году между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор, в соответствии с которым истец обязалась самостоятельно нести расходы по оплате всех коммунальных услуг (холодная и горячая вода, тепловая энергия, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт), а также проживать в принадлежащей ответчику квартире и пользоваться ею до (дата). Полагает, что в связи с достигнутой с истцом устной договоренности она обязана оплачивать коммунальные услуги полностью и в полном объеме за себя, за двух несовершеннолетних детей и за ответчика до (дата). Выразил несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, полагает, что из уплаченной истцом суммы в размере 48 699 руб. 76 коп., на долю ответчика приходится только сумма в размере 12 174 руб. 94 коп., а на долю истца с несовершеннолетними детьми – 36 525 руб. Указал, что выплачиваемый им размер алиментов на двух детей, с учетом установленного прожиточного минимума на детей, не нарушает прав несовершеннолетних и не мешает истцу нести бремя по оплате за коммунальные услуги за себя и детей; доказательств отсутствия у истца возможности оплачивать коммунальные услуги не представлено. Полагает возложение на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей приведет к увеличению размера алиментов.

В судебном заседании представитель истца Кирюхиной И.А. – Кряжев О.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхина Д.В. без удовлетворения, полагает доводы ответчика о том, что истец должна самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг за себя и детей являются необоснованными. Пояснил, что Кирюхина И.А. получала предупреждения ответчика, однако от заключения какого-либо договора с ответчиком отказалась и никакого устного договор в отношении условий проживания в жилом помещении не заключала. Кирюхин Д.В. в жилом помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не проживает с 2017 года.

Истец Кирюхина И.А. и ответчик Кирюхин Д.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Кирюхин Д.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, неявка которых разбирательству дела не препятствует.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кирюхина И.А. состояла в зарегистрированном браке с Кирюхиным Д.В., который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №(№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), о чем (дата) составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 5).

Кирюхина И.А. и Кирюхин Д.В. являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения (л.д. 59-60).

Кирюхин Д.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на- Амуре, (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. 53-54). Право собственности зарегистрировано (дата) (л.д. 55-56).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Кирюхина И.А. (с (дата) по настоящее время), ФИО1, (дата) года рождения, (с (дата) по настоящее время), ФИО2, (дата) года рождения (с (дата) по настоящее время). Ранее в квартире по месту жительства в период с (дата) по (дата) значился зарегистрированным собственник Кирюхин Д.В. (л.д. 37).

Согласно представленным квитанциям об оплате тепловой энергии (отопление, горячая вода), выставленных исполнителем услуг АО «ДГК» на имя Кирюхина Д.В., в период с мая 2018 г. по декабрь 2020 г. оплату за указанное жилое помещение осуществляла Кирюхина И.А. путем внесения денежных средств в общем размере 48 957 руб. 21 коп. (л.д. 7-22).

Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.309 ГК РФ, 30, 31, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 60, 61, 80 СК РФ, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и представленные ответчиком предупреждение, условия проживания и соглашение, по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что вопреки требованиям законодательств Кирюхин Д.В. являясь собственником жилого помещения свои обязанности по оплате тепловой энергии не выполняет, данная обязанность исполнена истцом, доказательств, освобождающих ответчика от несения обязанности по оплате за тепловую энергию не представлено, а представленная им переписка в адрес истца не свидетельствует о достижении между сторонами какой-либо договоренности о переводе ответчиком своего долга по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение на истца; исходя из того, что зачет сумм за коммунальные платежи в счет алиментов нарушит права несовершеннолетних детей, в связи с чем стороны должны нести расходы по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за своих детей поровну, независимо от наличия либо отсутствия алиментных обязательств, с учетом пропуска истцом установленного ст. 196 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям об оплате тепловой энергии за май 2018 года, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика половины от уплаченной истцом суммы в счет возмещения расходов по оплате тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательств, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникла в силу требований статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанного следует, что собственники жилых помещений обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей компанией осуществляющей управление многоквартирным домом, квитанций. Внесение должником платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ временное отсутствие собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности оплаты указанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных норм права следует, что Кирюхин Д.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), обязан нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате за тепловую энергию, при этом факт его не проживания в жилом помещении не освобождает его от обязанности оплаты указанных услуг. Поскольку данная обязанность была исполнена истцом Кирюхиной И.А. в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2017 году между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец обязана самостоятельно нести расходы по оплате всех коммунальных услуг, в том числе и тепловой энергии, не доказаны, поскольку представитель истца отрицал факт заключения между истцом и ответчиком какого-либо договора, и сам договор в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия между сторонами договорных отношений по оплате коммунальных услуг истцом. Представленные ответчиком в материалы дела предупреждение от (дата), условия проживания в чужой собственности после расторжения брака от (дата) и соглашение от (дата), направленные ответчиком в адрес истца, не свидетельствуют о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений.

Доводы жалобы о том, что истец должна нести бремя по оплате за коммунальные услуги за себя и детей, а возложение на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей приведет к увеличению размера выплачиваемых им на содержание детей алиментов, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ).

Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 28 ГК РФ обязанность нести имущественную ответственность за несовершеннолетних детей, в том числе и по оплате коммунальных услуг, налоговых платежей возложена на родителей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Согласно действующему законодательству, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители, независимо от факта совместного проживания с ними и факта выплат алиментов на их содержание, в связи с чем данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и повторению позиции ответчика по делу, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кирюхиной И. А. к Кирюхину Д. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхина Д. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья                                 Е.И. Мартыненко

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 года.