Решение по делу № 22-4903/2016 от 14.07.2016

судья Третьяков А.С.

дело № 22 – 4903 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2016г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Ступишиной Л.О.,

судей: Паршаковой С.Л., Чащухиной Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Костарева Н.В.,

осуждённого Ситникова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Лысьвенского городского прокурора Кочегарова Д.Л. и апелляционной жалобе осуждённого Ситникова М.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 июня 2016г., которым

СИТНИКОВ М.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 6 апреля 2010г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учётом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 11 августа 2011г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Лысьвенского городского суда от 22 октября 2008 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 апреля 2012г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней;

- 8 апреля 2016г. мировым судьёй судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 8 апреля 2016г., к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 июня 2016г.

Решён вопрос по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, а также возражения государственного обвинителя, выступления осуждённого Ситникова М.А. и адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы и возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении приговора по доводам представления и отказе в удовлетворении жалобы осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ситников М.А. осуждён за тайное хищение имущества Чарушиной А.С. – автомобильного аккумулятора стоимостью 1000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 29 апреля 2016г., около 23:30 часов, в пос. Кормовище Лысьвенского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении Лысьвенский городской прокурор Кочегаров Д.Л. просит отменить приговор в связи с тем, что суд, присоединяя в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, не отбытое наказание по предыдущему приговору, не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, и вынести новый обвинительный приговор, устранив данное нарушение уголовного закона.

В апелляционной жалобе осуждённый Ситников М.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, его судимость по приговору от 6 апреля 2010г. погашена. Оспаривает наличие рецидива преступлений, ссылаясь и на то, что по приговору от 8 апреля 2016г. он осуждён за преступление с иным объектом направленности. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гордеев И.С. считает её доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ситникова М.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных судом допустимых доказательств. Подробное изложение доказательств с их содержанием и последующим анализом суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого – верную юридическую квалификацию.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Ситникова М.А. никем не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Так в приговоре указаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, суд учел данные о личности Ситникова М.А., который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно.

Суд правомерно, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Ситников М.А. осужден за совершение умышленного преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 6 апреля 2010 года.

Выводы суда о необходимости назначения Ситникову М.А. наказания, связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного о том, что судимость по приговору Лысьвенского городского суда от 6 апреля 2010 года является погашенной, – ошибочны и не основаны на законе. Согласно указанному приговору, Ситников М.А. осужден за совершение 2 декабря 2009 года тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ). В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении 6 лет со дня освобождения из мест лишения свободы. Согласно постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2012г., Ситников освобождён условно-досрочно 3 апреля 2012г., поэтому судимость по приговору от 6 апреля 2010 года погашается 3 апреля 2018 года.

По мнению судебной коллегии, по своему виду и размеру наказание, назначенное Ситникову М.А. за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении его с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, назначая Ситникову М.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное по приговору от 8 апреля 2016 года.

Однако допущенное судом нарушение уголовного закона, по мнению судебной коллегии, может быть устранено и без отмены приговора, как о том поставлен вопрос автором представления, а путем внесения в приговор суда соответствующих изменений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 июня 2016г. в отношении СИТНИКОВА М.А. изменить.

- на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от 8 апреля 2016 года и окончательно назначить 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)