Решение по делу № 22-2432/2022 от 20.05.2022

Судья: Дмитров Д.К.          Дело № 22-2432/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул          10 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Калагиной Е.С.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Кима А.Ю.

осужденного Овчинникова М.В. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кима А.Ю. и осужденного Овчинникова М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года, которым

Овчинников М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 28 мая 2007 года Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2007 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2009 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 20 октября 2009 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 1 ноября 2005 года, судимость по которому погашена) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 3 апреля 2015 года по отбытии наказания (с учетом приговора от 8 ноября 2007 года, судимость по которому погашена);

2. 4 августа 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, основное наказание назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 3 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 5 ноября 2020 года) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; приговор от 4 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

4. 1 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 сентября 2020 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; приговор от 4 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 2 сентября 2021 года по отбытии основного наказания;

5. 21 декабря 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 4 августа 2020 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 октября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; освобожден 2 февраля 2022 года по отбытии основного наказания наказание; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 21 апреля 2022 года составляет 1 год 11 месяцев 20 дней;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2021 года, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В отношении Овчинникова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С Овчинникова М.В. в доход федерального бюджета взыскано выплаченное адвокату Киму А.Ю. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме 8 625 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Овчинников М.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 25 января 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и имея судимости по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 августа 2020 года, вступившему в законную силу 15 августа 2020 года, приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 5 ноября 2020 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «***, в <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по *** и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овчинников М.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, заявил о раскаянии в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Ким А.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор, назначить Овчинникову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства - состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Отмечает, что назначение чрезмерно сурового наказания существенно повлияет на условия жизни членов семьи осужденного. Обращает внимание, что подзащитный исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и благодарственные письма, активно сотрудничал со следствием, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. По мнению адвоката, изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем у суда имелась возможность назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников М.В. указывает на несправедливость приговора, просит смягчить назначенное наказание. Отмечает, что совершил преступление небольшой тяжести, при этом по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, отличная характеристика, кроме того, на его иждивении находятся родственники, нуждающиеся в помощи.

В возражениях государственный обвинитель Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, данных в ходе дознания и подтвержденных им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, свидетелей, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Овчинникова М.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание Овчинникову М.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие грамот и благодарностей, а также состояние здоровья осужденного (с учетом заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ) и его близких, которым он оказывает помощь.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые апеллянтами обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Овчинникову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно – с соблюдением положений ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и данных о личности виновного.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены правила ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, принцип частичного присоединения дополнительных наказаний не нарушен.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года в отношении Овчинникова М. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.В. Ярыгина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.