Решение по делу № 33-5932/2016 от 16.03.2016

Судья И.А. Сычев Дело № 33-5932/2016

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.Э. Амирова

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Файзрахманова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2015 года, которым постановлено: иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Файзрахманова Р.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № .... в сумме 53.317 рублей 12 копеек, неустойку – 5.000 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1.949 рублей 51 копейка.

Встречный иск Р.Р. Файзрахманова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Банк Русский Стандарт», возражающего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Р.Р. Файзрахманову о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование своих требований указав, что на основании анкеты и заявления на получение карты от 25 августа 2012 года, подписанного Р.Р. Файзрахмановым, банк предоставил заёмщику кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 30.000 рублей.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению.

Истец просил взыскать задолженность по указанному соглашению в сумме 73.842 рубля 82 копейки, из которой: основной долг – 53.317 рублей 12 копеек, неустойка – 20.525 рублей 70 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины.

Р.Р. Файзрахманов обратился в суд с встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что заёмщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными, а именно: в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за SMS–сервис, за организацию программы страхования, плат за выпуск и обслуживание карты, платы за выдачу наличных денежных средств, а также в части установления очередности погашения задолженности. Размер взыскиваемой неустойки является завышенным.

Р.Ш. Файзрахманов просил признать пункты кредитного договора в части начисленных и удержанных комиссий за SMS–сервис, неустоек незаконными, обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет всех ранее поступивших денежных средств, признать действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца незаконными, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 1.100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 рублей 43 копейки, начисленные и удержанные штрафы в размере 4.100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 рублей 35 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Суд первоначальный иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска отказал, так как истец сам подписал кредитный договор на указанных условиях. Иные доводы Р.Ш. Файзрахманова не приняты во внимание, как не основанные на действующем законодательстве Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Р.Р. Файзрахманов просит решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2015 года отменить, так как заёмщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Размер взыскиваемой неустойки является завышенным.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что на основании анкеты и заявления на получение карты от 25 августа 2012 года, подписанного Р.Р. Файзрахмановым, АО «Банк Русский Стандарт» предоставило заёмщику кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 30.000 рублей.

Согласно выписке по счёту заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.16-22), в связи с чем банк 09 января 2015 года направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, на основании статей 309, 850, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование банка в полном объеме.

С учётом того обстоятельства, что ответчик находится в тяжёлом материальном положении, имеет место несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизил сумму неустойки с 20.525 рублей 70 копеек до 5.000 рублей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку Р.Р. Файзрахманов, действуя по своей воле и в своих интересах, обратился в банк с заявлением/анкетой, содержащим предложение о заключении с ним договора о карте. В заявлении/анкете Р.Р. Файзрахманов указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Довод о том, что при заключении договора о карте ответчик не имел возможности внесение изменения в его условия, несостоятельный, поскольку разработанные банком типовые формы заявлений являются общепринятой практикой в банковской системе. Использования таких типовых форм не нарушает прав потребителя, так как разработанные банком бланки заявлений не ограничивают право потенциального Клиента переформулирования условий, разработанных Банком, либо обратиться в Банк со своим вариантом оферты.

Довод истца о незаконности взимания банком комиссии за обслуживание счета, также правомерно не принят во внимание судом, поскольку в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 05.12.2002г. №205-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации» указанный счет является расчетным, и не ограничен отношениями кредита, а может использоваться для любых денежных операций.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора у Истца предусмотрена обязанность уплачивать комиссию за выпуск и обслуживание карты, в размере определенными Условиями договора, что полностью соответствуют нормам ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы в части незаконности взимания Банком комиссии за выдачу наличных в банкомате.

Правомерность взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств предусмотрена ч. 5 ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», а также согласованными сторонами условиями договора.

Доводы Истца о том, что Банк незаконно списывал денежные средства в безакцептном порядке без распоряжения клиента, также не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента осуществляется на основании распоряжения клиента.

Пунктом 9.6. договора установлено право банка списывать со счета без распоряжения клиента денежные средства в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.2.2. условий клиент поручает банку производить списание со счета денежных средств в погашения задолженности. С этой целью клиент предоставляет банку право на составление расчетных документов от его имени.

Данное условие договора по своему содержанию соответствует целям заключаемого договора и интересам сторон: клиента – на получение кредита по счету, банка – на возврат кредита.

В соответствии с заключенным договором о карте клиент принял на себя обязательство (ст. 851 ГК РФ) оплачивать Банку комиссии и платы.

Обязательство по возврату суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов (ст.819 ГК РФ) в рамках договора возникает у клиента в момент востребования задолженности Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – при выставлении и направлении клиенту Заключительного счета-выписки.

Обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа возникает у клиента со дня, следующего за днем не размещения на счете минимального платежа.

Введение такого условия направлено на стимулирование заемщика по добросовестному исполнению обязательств.

Размер санкций не является чрезмерным. При надлежащем исполнении обязательств санкции не применяются. При заключении договора клиент не заявлял о незаконности санкций, предъявив соответствующие требования лишь после ненадлежащего исполнения условий договора со своей стороны.

Поскольку после исполнения денежного обязательства по оплате услуг в полном объеме у клиента может иметься остаток денежных средств, размер которых недостаточен для исполнения иного денежного обязательства (кредитного), банк списывает данный остаток согласно очередности погашения требований в порядке, предусмотренном ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором: проценты, основной долг.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно размещать на своем счете денежные средства в размере, не менее минимального платежа – в целях уплаты комиссионного вознаграждения и в целях подтверждения своего права на дальнейшее пользование банковской картой. В случае невнесения клиентом минимального платежа у него возникает обязанность оплатить банку плату за пропуск минимального платежа. Сроки исполнения указанной обязанности установлены договором, при этом указанные сроки также предшествуют обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что вносимые денежные средства списывались в первую очередь на погашение процентов, в дальнейшем на основной долг.

При таких обстоятельствах, суд считает кредитный договор между

истцом и ответчиком является заключенным в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что взысканная неустойка является завышенной, не принимается во внимание, поскольку ответчик не представил достаточные и допустимые доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом систематичности ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также вышеуказанного размера основного долга, с учетом применения п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки в сумме 5.000 рублей является обоснованным и не свидетельствует о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы жалобы о том, что заёмщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, а также о том, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными, не принимаются во внимание, поскольку из заявления на получение кредитной карты в АО «Банк Русский Стандарт» следует, что заёмщик был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать условия данного соглашения.

Таким образом, в соответствии со статьями 309, 850, 810, 811, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Файзрахманова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: