Решение по делу № 2-36/2013 (2-3128/2012;) от 18.10.2012

Дело № 2-36/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Цыцарикной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истца Хапилиной Т.С.,

ответчика Константиновой Л.А., ее представителя – по доверенности Константинова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапилиной Т.С. к Константиновой Л.А. об установлении сервитута, нечинение препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хапилина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Константиновой Л.А. и с учетом неоднократного уточнения требований просит установить сервитут в интересах истца на часть земельного участка при доме, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику, ссылаясь на то, что это необходимо для обслуживания и ухода за частью принадлежащего ей жилого дома <адрес>, а также просит обязать ответчика убрать уборную, находящуюся на земельном участке, принадлежащем ответчику, на 6 метров от хозяйственной постройки, где находится погреб для хранения овощей, и от жилого дома, расположенные на принадлежащем ей земельном участке; обязать ответчика отсоединить металлический забор, прибитый к принадлежащему истцу жилому дому, укреплен бетонным фундаментом, вмонтирован по высоте и ширине в фундамент дома истца без разрешения последней; убрать почву на 30 см. глубиной и 1,5 метра на восток от оползней песка, со стороны фасадной части ее дома 30 см., 1,5 метров на восток и на юг; убрать посаженные ягодные кусты от принадлежащего истцу жилого дома, поскольку данные насаждения разрастутся, и будут создавать тень.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что установление сервитута в ее интересах необходимо для обеспечения прохода для обслуживания принадлежащего ей жилого дома. Не смогла сформулировать основания для предъявления требований к ответчику об обязании убрать почву.

Ответчик Константинова Л.А. и её представитель по доверенности Константинов В.В. в судебном заседании исковые требования признали только в части требований, касающиеся обязательств по отсоединению металлического забора от дома, принадлежащего истцу, указав, что данные работы выполнены, а также требования в части обязания убрать уборную. В остальной части иск не признали по тем основаниям, что в настоящее время собственник земельного участка возражает против какого-либо обременения в пользу истца принадлежащего ответчику земельного участка, в связи со сложившимися конфликтными отношениями, также полагали, что нет необходимости в пересадке кустов смородины, посаженных на земельном участке, принадлежащем ответчику весной 2012 года, пояснив, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. С учетом выводов экспертизы не согласны нести расходы по установлению калиток для доступа к земельному участку, обремененного сервитутом в пользу истца.

Выслушав истца, ответчика, ее представителя, допросив эксперта, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом установлено, что Хапилина Т.С. является собственником земельного участка для индивидуального строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> и расположенный <адрес> ( копия свидетельства о государственной регистрации права <дата> - л.д.11).

Константинова Л.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права <дата> является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (л.д.179); на основании свидетельства о государственной регистрации права <дата> – собственником жилого дома по указанному адресу (л.д.180).

Согласно технического паспорта, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО БТИ по состоянию на 31.08.2006г., на жилой дом <адрес>, его собственником является Хапилина Т.С. (л.д.6).Истцом в материалы дела представлены план участка по указанному адресу (л.д.7), схема установленных знаков, акт установления и согласования границ земельного участка <дата> (л.д.8, 8 оборот), ситуационный план земельного участка <адрес> (л.д.9-10), планы земельного участка по данному адресу по состоянию на 1971г., 1966г. (л.д.4,5), поэтажный план дома (л.д.3), кадастровый план земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащий Хапилиной Т.С. (л.д.72-6).

Хапилина Т.С. является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно (л.д.12), ветераном Великой Отечественной войны (л.д.13).

По запросу суда в дело представлены копии инвентарных дел на жилые дома <номер> и <номер> <адрес> (л.д.17-67), землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного <адрес> (л.д.82-114); кадастровое дело объекта недвижимости <номер> (л.д.119-175), кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым <номер>, принадлежащий Константиновой Л.А. (л.д.184-190).

Для правильного разрешения спора между сторонами, по делу была назначена земельно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Г.».

Согласно заключению экспертов <номер>, истцу Хапилиной Т.С. принадлежит жилой дом <адрес>. Ответчику Константиновой Л.А. принадлежит жилой дом <адрес>. Таким образом, истцу и ответчику принадлежат соседние жилые дома, используемые ими земельные участки (Хапилиной Т.С. <номер> и Константиновой Л.А. <номер>) являются смежными, то есть имеют общую границу – линию на плане приложения 1 с номерами характерных точек 7-8-9-10-11-12-13-1. Указанная граница, как и границы по всему периметру указанных земельных участков, установлена в соответствии с земельным законодательством РФ, как следует из материалов землеустройства (межевания) согласована сторонами.

По результатам геодезических измерений в рамках настоящей экспертизы установлено, что фактические границы указанных земельных участков, закрепленные на местности дощатыми, металлическими, сетчатыми ограждениями, соответствуют местоположению юридических границ указанных земельных участков согласно данным ГКН, поэтому окончательное исследование производится с использованием данных ГКН о местоположении границ земельных участков.

Улица <данные изъяты> г.Серпухова МО имеет сложившуюся застройку жилыми домами, характеризующуюся размещением жилых домов преимущественно по одной из границ соответствующих земельных участков, что установлено и на земельных участках истца и ответчика. Границы указанных земельных участков установлены по стенам жилых домов, в том числе общая граница участков истца и ответчика установлена без отступа от северо-восточной стены жилого дома Хапилиной Т.С, в связи с чем подход к этой стене возможен только по участку при доме <адрес> Константиновой Л.А. (<номер>).

Таким образом, для обслуживания жилого дома Хапилиной Т.С. со стороны северо-восточной стены, требуется доступ истца на территорию участка ответчика. Минимальная ширина части участка Константиновой Л.А., необходимой для такого доступа, составляет 1м, границы такого участка указаны на схеме в приложении 1 штриховкой зеленого цвета по точкам 7-8-9-10-11-н1-н2-нЗ-н4-7. Площадь этой территории составляет <данные изъяты> (чзу 1).

Для обслуживания северо-восточной стены хозяйственной постройки Хапилиной Т.С, так же расположенной по границе между участками сторон по делу, требуется часть участка Константиновой Л.А. шириной также 1м площадью <данные изъяты> (чзу 2), обозначенная штриховкой зеленого цвета и точками 1-н5-н6-12-13-1.

Описание границ ЧЗУ 1 площадью <данные изъяты>:

От точки 11(координата х:375891,96, у:2179106,15) до точки н1(координата х:375891,9, у:2179106,33) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток;

От точки н1(координата х:375891,9, у:2179106,33) до точки н2(координата х:375884,94, у:2179108,59) на длине <данные изъяты> на юг юго-восток;

От точки н2(координата х:375884,94, у:2179108,59) до точки нЗ(координата х:375884,7, у:2179108,13) на длине <данные изъяты> на запад юго-запад;

От точки нЗ(координата х:375884,7, у:2179108,13) до точки н4(координата х:375879,63, у:2179109,8) на длине <данные изъяты> на юг юго-восток;

От точки н4(координата х:375879,63, у:2179109,8) до точки 7(координата х:375879,31, у:2179108,81) на длине <данные изъяты> на запад юго-запад;

От точки 7(координата х:375879,31, у:2179108,81) до точки х:375885,36, у:2179106,8) на длине <данные изъяты> на север северо-запад;

От точки 8(координата х:375885,36, у:2179106,8) до точки х:375885,55, у:2179107,28) на длине <данные изъяты> на восток северо-восток;

От точки 9(координата х:375885,55, у:2179107,28) до точки х:375891,8, у:2179105,27) на длине <данные изъяты> на север северо-запад;

От точки 10(координата х:375891,8, у:2179105,27) до точки х:375891,96, у:2179106Д5) на длине <данные изъяты> на восток;

Описание границ ЧЗУ 2 площадью <данные изъяты>:

От точки 1(координата х:375903,68, у:2179101,65) до точки х:375903,92, у:2179102,61) на длине <данные изъяты> на восток северо-восток;

От точки н5(координата х:375903,92, у:2179102,61) до точки х:375897,72, у:2179104,43) на длине <данные изъяты> на юг юго-восток;

От точки нб(координата х:375897,72, у:2179104,43) до точки х:375897,22, у:2179104ДЗ) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад;

От точки 12(координата х:375897,22, у:2179104ДЗ) до точки х:375897,03, у:2179103,85) на длине <данные изъяты> на юго-запад;

От точки 13(координата х:375897,03, у:2179103,85) до точки х:375903,68, у:2179101,65) на длине <данные изъяты> на север северо-запад.

На земельном участке ответчика Константиновой Л.А. расположен жилой кирпичный дом, а так же хозяйственная надворная постройка -уборная (ДН), расстояние между которой и стеной сарая Хапилиной Т.С. по данным геодезических измерений составляет 0,89м. С учетом допустимой погрешности геодезических измерений как в рамках экспертизы, так и в рамках кадастровых работ при установлении границы земельных участков, составляющей 0,1м, можно сделать вывод, что расстояние между уборной ответчика и общей границей между участками соответствует минимальному расстоянию.

В соответствии с требованиями п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1- и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В соответствии с требованиями п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должно быть не менее 6м. Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25м.

В соответствии с требованиями п.2 ст.75 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в районах усадебной застройки противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

При этом, никаких иных требований, в том числе по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности, нормативными актами к хозяйственным постройкам не предъявляется.

Исследуемая хозяйственная постройка (уборная лит. Г) по своему расположению относительно жилого дома <адрес> не соответствует вышеуказанным требованиям (фактическое расстояние 10,5м), а относительно границ земельного участка дома <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Однако, нарушены требования п. 7.1 СП 42.13330.2011 в отношении расстояния до хозяйственных построек на соседнем земельном участке дома <адрес>, которое фактически составляет 1м.

Для использования вышеуказанных частей земельного участка <номер> ответчика истцом для обслуживания жилого дома и хозяйственной постройки, потребуется разбор части ограждения по точкам 7-н4 либо 10-11, а также 13-12. Возможно устройство на этом месте калиток. Стоимость работ по разбору ограждения составит <данные изъяты>., устройство одной калитки стоит <данные изъяты>.

Учитывая тот факт, что хозяйственная постройка, являющаяся объектом исследования (туалет лит.Г), оборудована выгребной ямой, перенос которой осуществить не представляется возможным, в целях соблюдения нарушенных норм представляется целесообразным выполнить разборку надземной части постройки с сохранением годных материалов. Стоимость разборки составляет <данные изъяты>.

Представленное экспертами техническое заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве экспертов лиц, составивших данный документ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. поддержал заключение <номер>, пояснил, что, исследовав материалы дела и осуществив выход на местности, эксперты пришли к выводу о необходимости установления сервитута для временного обслуживания и ремонта дома и хозяйственной постройки, расположенные на земельном участке истца, учитывая, что граница, разделяющая земельные участки сторон проходит по стенам жилого дома и хозяйственной постройки, принадлежащей Хапилиной Т.С.. Уборная (лит.Г) размещена с нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 42.13330.2011, по отношению к жилому дому <номер> <адрес>. Дополнил, что не имеется необходимости в пересадке ягодных кустарников, растущих вдоль границы земельных участков сторон по делу, поскольку они находятся на расстоянии 1,5 метров от жилого дома истца. Указал, что в ходе проведения экспертизы не было установлено перепада грунта между земельными участками истца и ответчика, а также перепада грунта с фасадной стороны дома истца. Также пояснил, что ограждение земельной участка с фасадной стороны дома ответчика представляет собой забор из профильных листов на бетонном основании и не соприкасается с фундаментом дома истца, и находится на расстоянии 5-10 см. до названного фундамента.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение земельно-строительной экспертизы, в соответствии с выводами которой для обслуживания и ремонта со стороны северо-восточной стены принадлежащего истцу жилого дома <адрес> и для технического обслуживания и ремонта северо-восточной стены хозяйственной постройки лит.Г2 принадлежащей истице на праве собственности и расположенная <адрес>, возможно только по участку, принадлежащий Константиновой Л.А., а часть ее участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., шириной 1м., может быть занята под постоянный, бесплатный сервитут в интересах истицы Хапилиной Т.С., требования последней в указанной части суд находит обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Константинова Л.А. не заявила в настоящее время требований об установлении соразмерной платы за пользование участком, как предусмотрено ст. 274 ГК РФ, но она не лишена такой возможности в будущем после установления сервитута.

Также суд полагает возможным с учетом заключения экспертов, удовлетворить требования истца об обязании убрать уборную лит.Г, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежащем Константиновой Л.А., поскольку в судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что хозяйственная постройка (уборная лит. Г) по своему расположению относительно жилого дома <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 42.13330.2011 (фактическое расстояние 10,5м), в отношении расстояния до хозяйственных построек на земельном участке <адрес> - фактически составляет 1м.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд, проверив доводы истца в части требований об обязании отсоединить металлический забор ответчика от дома расположенного <адрес>, убрать почву от фундамента и с фасадной стороны дома, убрать плодово-ягодные кусты по указанному адресу, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГРПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Хапилиной Т.С. в названной части, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, судом не установлено факта нарушения прав и законных интересов истца наличием имеющегося ограждения с фасадной стороны земельного участка ответчика, плодово-ягодных кустарников, посаженных ответчиком в 2012 году на своем земельном участке, учитывая, что посажены кустарники на допустимом нормами расстоянии, отсутствует перепад грунта между земельными участками истца и ответчика, с фасадной стороны дома истца, не имеется соединения между фундаментом дома истца и фундаментом забора ответчика, о чем указано экспертом Ш. в судебном заседании. Обратного истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хапилиной Т.С. к Константиновой Л.А. об установлении сервитута, нечинение препятствий в пользовании удовлетворить в части.

Установить в интересах Хапилиной Т.С. с целью технического обслуживания и ремонта со стороны северо-восточной стены принадлежащего ей жилого дома <адрес>, постоянный, бесплатный сервитут площадью <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым <номер> <адрес> площадью <данные изъяты>, принадлежащем Константиновой Л.А. в соответствии с экспертным заключением <номер>, составленного экспертами ООО «Геоэксп», в следующих границах:

От точки 11(координата х:375891,96, у:2179106,15) до точки н1 (координата х:375891,9, у:2179106,33) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток;

От точки н1(координата х:375891,9, у:2179106,33) до точки н2 (координата х:375884,94, у:2179108,59) на длине <данные изъяты> на юг юго-восток;

От точки н2 (координата х:375884,94, у:2179108₇59) до точки н3 (координата х:375884,7, у:2179108ДЗ) на длине <данные изъяты> на запад юго-запад;

От точки нЗ(координата х:375884,7, у:2179108ДЗ) до точки н4 (координата х:375879,63, у:2179109,8) на длине <данные изъяты> на юг юго-восток;

От точки н4(координата х:375879,63, у:2179109,8) до точки н7 (координата х:375879,31, у:2179108,81) на длине <данные изъяты> на запад юго-запад;

От точки 7(координата х:375879,31, у:2179108,81) до точки 8 (координата х:375885,36, у:2179106,8) на длине <данные изъяты> на север северо-запад;

От точки 8(координата х:375885,36, у:2179106,8) до точки 9 (координата х:375885,55, у:2179107,28) на длине <данные изъяты> на восток северо-восток;

От точки 9(координата х:375885,55, у:2179107,28) до точки 10 (координата х:375891,8, у:2179105,27) на длине <данные изъяты> на север северо-запад;

От точки10(координата х:375891,8, у:2179105,27) до точки 11 (координата х:375891,96, у:2179106Д5) на длине <данные изъяты> на восток.

Установить в интересах Хапилиной Т.С. с целью технического обслуживания и ремонта северо-восточной стены хозяйственной постройки лит.Г2 принадлежащей ей на праве собственности и расположенная <адрес>, постоянный, бесплатный сервитут площадью <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым <номер> <адрес> площадью <данные изъяты> принадлежащем Константиновой Л.А. в соответствии с экспертным заключением <номер>, составленного экспертами ООО «Г.», в следующих границах:

От точки 1(координата х:375903,68, у:2179101,65) до точки н5 (координата х:375903,92, у:2179102,61) на длине <данные изъяты> на восток северо-восток;

От точки н5(координата х:375903,92, у:2179102,61) до точки н6 (координата х:375897,72, у:2179104,43) на длине <данные изъяты> на юг юго-восток;

От точки нб(координата х:375897,72, у:2179104,43) до точки 12 (координата х:375897,22, у:2179104,13) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад;

От точки 12(координата х:375897,22, у:2179104ДЗ) до точки 13 (координата х:375897,03, у:2179103,85) на длине <данные изъяты> на юго-запад;

От точки 13(координата х:375897,03, у:2179103,85) до точки 1 (координата х:375903,68, у:2179101,65) на длине <данные изъяты> на север северо-запад.

Обязать Константинову Л.А. убрать уборную лит.Г, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> <адрес> площадью <данные изъяты> принадлежащем Константиновой Л.А..

В удовлетворении требований Хапилиной Т.С. к Константиновой Л.А. об обязании отсоединить металлический забор ответчика от дома расположенного <адрес>, убрать почву от фундамента и с фасадной стороны дома, убрать плодово-ягодные кусты по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: