Решение по делу № 2-366/2021 от 25.12.2020

16RS0036-01-2020-014400-51

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-366/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-366/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Новые Займы» к Николаеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Новые Займы» обратилось в суд с иском Николаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 11 октября 2018 года между ними (истцом) и Николаевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 36100 руб. сроком на 11 месяцев под 120 % годовых. Сумма микрозайма ответчиком получена, однако ответчик обязательства не исполняет.

Размер задолженности ответчика составляет 32818 руб. сумма основного долга, проценты в размере 65636 руб. за период с 11.12.2018 по 31.05.2020, неустойка в размере 13906 руб. за период с 01.12.2018 по 08.06.2020, штраф в размере 36100 руб. за период с 01.12.2018 по 30.09.2019.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возврат госпошлины 4 169 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев А.В. не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1)

Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года между ООО«Микрокредитная Компания «Новые займы» и Николаевым А.В. заключен договор потребительского микрозайма №1ПМЗ0002560, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 36 100 руб. сроком до 11 сентября 2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 120 % годовых.

Ответчиком не оспаривается того, что сумму займа он не возвратил. Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 32818 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 11 декабря 2018года по 8июня 2020 года в размере 65636 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентов в заявленном размере.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый день календарный день.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что размер договорной неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита (20% годовых от суммы просроченной заложенности за каждый день нарушения обязательства) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395ГКРФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка (за период с 11 декабря 2018 года по 8 июня 2020 года) в размере 13906руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 8000 руб.

Также суд считает возможным снизить штраф за неисполнение условий договора в размере 36 100 руб. (за период с 1 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года) до 5000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной, составившие 4 169 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО Микрокредитная компания «Новые Займы» удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева ФИО5 в пользу ОООМикрокредитная компания «Новые Займы» по договору потребительского микрозайма № 1ПМЗ0002560 от 11 октября 2018 года 32818 (тридцать две тысячи восемьсот восемнадцать) руб., проценты в размере 65636 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб., неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) руб., штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб. и возврат госпошлины 4169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2021 года.

Судья: