Решение от 06.06.2023 по делу № 33-3762/2023 от 04.05.2023

УИД 47RS0015-01-2023-000147-31

в суде первой инстанции № 9-53/2023

в суде апелляционной инстанции № 33-3762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         6 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

                 установил:

ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные в связи с заключением договора на изготовление памятника № 1 от 12 июня 2021 года и договора на изготовление памятника № 1А от 27 декабря 2020 года денежные средства в размере 1 020 763 руб., неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 1 020 763 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок для устранения недостатков до 15 марта 2023 года, в том числе, указания в исковом заявлении даты и места рождения истца, одного из идентификаторов представителя по доверенности ФИО4, указания конкретной суммы компенсации морального вреда и обоснования ее размера.

Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неполным устранением указанных в определении от 15 февраля 2023 года недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец в установленный срок не выполнил в срок указания, изложенные в определении от 15 февраля 2023 года недостатки: не указал дату и место своего рождения, один из идентификаторов представителя истца по доверенности ФИО4, конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, и обоснование ее размера.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, помимо прочего, должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 подала исковое заявление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством ГАС «Правосудие», в квитанции об отправке которого содержатся сведения о представителе, в том числе и необходимые идентификаторы.

К исковому заявлению приложена нотариальная доверенность 47 БА 4090035 от 19 августа 2022 года, в которой указаны дата и место рождения истца.

Таким образом, при подаче искового заявления предусмотренные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения истцом представлены.

Следовательно, вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии сведений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения и требуя от истца указать конкретную сумму компенсации морального вреда и обосновать ее размер, судья первой инстанции не принял во внимание, что уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.