Решение от 26.06.2020 по делу № 8а-11476/2020 от 28.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-11035/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                  26 июня 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по кассационной жалобе Агапова Андрея Александровича на судебный приказ мирового судьи по судебному участку № 41 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года по административному делу № 2а-1309/2019-41,

установил:

19 ноября 2019 года мировым судьей по судебному участку № 41 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Агапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2015 год в размере 499 999 рублей 99 копеек, пени в размере 156 339 рублей 30 копеек, а также в доход бюджета госпошлины в размере 4881 рубль 70 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2020 года (поданной через мирового судью по судебному участку № 41 Санкт-Петербурга 25 мая 2019 года), Агапов А.А. со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 41 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года. Указывает, что заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговым органом в суд со значительным пропуском процессуального срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 5 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела 24 октября 2017 года Агапов А.А. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год рег. № 66504465 в которой размер дохода от юридической деятельности указан в размере 0 рублей.

28 ноября 2017 года Агапову А.А. направлено требование № 36317 о предоставлении пояснений и внесении исправлений в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в связи с тем, что согласно банковской выписки сумма полученного дохода от осуществления юридической деятельности составляет 6 624 892 рублей 6 копеек. Требование получено Агаповым А.А. лично 28 ноября 2017 года

17 января 2017 года налогоплательщик представил новую уточненную декларацию, в которой указал доход от юридической деятельности в размере 6 624 892 рубля 26 копеек, исчислил налог к уплате в размере 861 236 рублей. Налог в размере 300 000 уплачен 23 января 2018 года, налог в размере 61 236 рублей уплачен 16 февраля 2018 года. Пени не уплачены.

Поскольку в установленный срок Агапов А.А. обязанность по уплате налога за 2015 год не исполнил, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26 января 2018 года № 2141 со сроком уплаты до 15 февраля 2018 года.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке также исполнено не было.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 15 августа 2018 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 18 ноября 2019 года, т.е. со значительным пропуском вышеназванного срока.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу и взыскивая судебным приказом с Агапова А.А. задолженность по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2015 год и пени за нарушение уплаты налога, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1309/2019-41 ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░