Решение по делу № 1-104/2021 от 30.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                 22 января 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой ТВ., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., Леденева Д.О., подсудимого Головина В.С., защитника-адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших П1., П2., П3., при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ГОЛОВИНА В.С., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167, УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

31 марта 2019 года около 14 часов в подъезде <адрес>, Головин В.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес>, осознавая, что в указанной квартире находится С1., и его действия носят открытый характер и очевидны для последней, нанес не менее 10 ударов ногой по запертой входной металлической двери указанной квартиры, отчего дверь деформировалась. Головин, дернув за ручку данную дверь, открыл ее и вошел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Далее Головин открыто похитил из данной квартиры принадлежащие П2. мужскую зимнюю куртку стоимостью <данные изъяты>, мужскую демисезонную куртку марки стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Головин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П2. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 31 марта 2019 года около 14 часов в подъезде <адрес>, Головин В.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя прямой преступный умысел на уничтожение двери в квартиру <адрес>, нанес по двери не менее 10 ударов ногой, повредив конструкцию данной двери. В результате действий Головина дверь, принадлежащая П3., получила повреждения, не подлежащие ремонту, и требующие ее замены, то есть пришла в негодное для дальнейшей эксплуатации состояние. В результате преступных действий Головина В.С. П3. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Постановлением Октбярьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2021 года уголовное дело в отношении Головина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый Головин В.С. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УК РФ показаний Головина В.С. в ходе предварительного расследования следует, что 31 марта 2019 года около 14 часов он состоянии алкогольного опьянения стучался около 10 минут в дверь <адрес> П2., но ему никто не открывал. Он понял, что в квартире П2. и его детей нет, в квартире находится больная бабушка, которая не ходит. П2. ранее ему говорил, что в квартире живет больная бабушка. Он решил выбить дверь, чтобы проникнуть в квартиру и похитить что-нибудь ценное, хотя понимал, что его действия будут очевидными для бабушки. Около 14 часов 20 минут того же дня он нанес не менее 10 ударов ногой по двери так, чтобы не издавались сильные звуки, чтобы не услышали соседи. От ударов дверь повредилась. Он дернул на себя за ручку двери, отчего она открылась. Он зашел в квартиру, где на кровати сидела бабушка, которая испугалась. В этот момент зашла в квартиру С2., которая приходила к соседу С3., и которая подумала, что он зашел к П2. поговорить. Он не говорил ей, что хочет похитить ценное имущество из данной квартиры. Увидев, что П2. нет в квартире, она вышла из квартиры. Он взял с вешалки в прихожей две мужские куртки, демисезонную и зимнюю, темно-зеленого и синего цветов. Бабушка наблюдала за ним, молчала. Он к данной бабушке не подходил, слов угроз не высказывал. Он понимал, что она за ним не побежит, и не сможет позвать кого-нибудь на помощь. Он вышел из квартиры, и прикрыл дверь (т. 2 л.д. 117-121).

Оглашенные показания подсудимый Головин В.С. подтвердил.

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний потерпевшего П2. следует, что 31 марта 2019 года он увидел, что дверь в их <адрес> открыта настежь, и на двери имеются существенные повреждения. Он испугался за бабушку, которая оставалась одна в квартире. Бабушка сидела на кровати, с ней было все в порядке. После чего он позвонил сестре, сообщил о повреждениях на входной двери их квартиры. В квартире он обнаружил, что нет на вешалке в прихожей его куртки зимней синего цветас капюшоном, с мехом серого цвета, и куртки демисезонной темно-зеленого цвета, с покладом оранжевого цвета. Зимнюю куртку он приобрел в 2018 году за <данные изъяты>. Куртку демисезонную он приобрел в 2018 году по цене <данные изъяты>. Стоимость обоих курток он оценивает также, так как они были практически новые, в хорошем состоянии. Причиненный ему ущерб в результате кражи на сумму <данные изъяты> для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет от <данные изъяты>. Квартира, в которой он проживает с бабушкой, принад¬лежит его сестре П3., поврежденная входная дверь их квартиры принад¬лежит также ей. 31 марта 2019 года он заменил поврежденную дверь на новую дверь, так как дверь в результате повреждений не закрывалась и пришла в негодность. Новую металлическую дверь он приобрел в торговом центре «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (т.1 л.д. 180-183).

Из оглашенныхи подтвержденных в суде показаний потерпевшей П3. следует, что 31 марта 2019 года около 16 часов 30 минут она увидела, что входная дверть ее квартиры повреждена, имеет множественные углубления. Дверь была согнута в нижней части с обеих сторон, кроме того, имелись повреждения в районе врезного замка. Дома была бабушка, которая сказала, что дверь взломали, и зашли мужчина и женщина.Угроз ей не высказывали. Входная металлическая дверь в связи с повреждениями пришла в негодность, и не закрывалась, в связи с чем, они заменили дверь на новую. Новую дверь они купили за <данные изъяты>, и установили за <данные изъяты>. Поврежденную металлическую дверь коричневого цвета она оценивает в <данные изъяты>. Ущерб на сумму <данные изъяты> является для нее значительным, так как доход ее семьи в месяц составляет около <данные изъяты> (т.1 л.д. 197-200).

Суд исследовал материалы уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину Головина В.С.:

Рапорт дежурного ОП№2 УМВД России по г.Улан-Удэ от 31 марта 2019 года о том, что неизвествные лица взломал входную дверь <адрес>, похищены 2 мужские куртки (т.1 л.д. 121);

Заявление П2. от 31 марта 2019 года, согласно которому просит принять меры по факту хищения его курток из <адрес> 31 марта 2019 года в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут. Общий ущерб составил от хищения 19 <данные изъяты> (т.1 л.д. 122);

Заявление П2. от 31 марта 2019 года, согласно которому просит принять меры в отношении Головина В.С., который 31 марта 2019 года повредил входную металлическую дверь коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д. 126);

Протокол осмотра места происшествия от 31 марта 2019 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, дверь в квартиру в двумя врезными замками имеет множественные повреждения в виде вмятин. При входе прихожая с вешалкой для верхней одежды. Прямо при входе имеется комната, совмещенная с кухней, где расположена кроватью. Участвующий в осмотре П2. пояснил, что с вешалки похищены две куртки. Изъяты 2 следа пальцев руки и 3 следа ладони на 4 светлые дактилопленки. Осмотрены фототаблицы(т.1 л.д. 127-134);

Заключение эксперта № от 19 апреля 2019 года, согласно которому 1 след пальца руки размером 11x22 мм на одной светлой дактилопленке размером 40x82 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Головина B.C. (т.1 л.д. 150-156);

Протокол выемки от 31 марта 2019 года, в ходе которого у подозреваемого Головина В.С. изъяты мужская куртка синего цвета и мужская куртка темно-зеленого цвета (т.1 л.д.167-168);

Протокол осмотра от 02 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрены мужская зимняя куртка синего цвета с капюшоном 48 размера, повреждений не имеет; мужская демисезонная куртка темно-зеленого цвета, без капюшона, повреждений не имеет (т.1 л.д. 169-170);

Заключение комиссии экспертов № от 24 июня 2019 года, согласно которому Головин B.C. <данные изъяты>

Суд исследовал характеризующие подсудимого Головина В.С. материалы: <данные изъяты>

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при проведении допросов Головина в ходе предварительного расследования суд не усмотрел, оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется, право на защиту не нарушено. В связи с тем, что Головин в ходе следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые судом положены в основу приговора, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

По преступлениям в отношении П2., П3. вина Головина подтверждается показаниями Головина в ходе предварительного расследования, потерпевших П2., П3., материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпеших П2., П3. в части стоимости причиненного ущерба суд не установил.

Из показаний Головина в ходе предварительного расследования следует, что 31 марта 2019 гола около 14 часов он решил выбить дверь <адрес>, чтобы проникнуть в квартиру, и похитить что-нибудь ценное, при этом понимал, что его действия будут очевидными для находящейся в квартире бабушки. Он нанес не менее 10 ударов ногой по двери так, отчего дверь повредилась, далее дернул ручку двери, отчего она открылась. Он зашел в квартиру, где на кровати сидела бабушка, которая его видела и испугалась, взял с вешалки в прихожей две мужские куртки.

Таким образом, действия Головиан были открытыми, поскольку последний осознавал, что присутствующая в квартире бабушка понимает противоправный характер его действий.

Квалифицирующий призгнак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден показаниями Головина, из которых следует, что он незаконно проник в квартиру в целях открытого хищения имущества, умысел на хищение чужого имущества у него возник до незаконного прокновения в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, поскольку согласно показаниям потерпевшего П2., ему причинен ущерб в результате хищения двух курток в сумме <данные изъяты>, который является значительным, так как ежемесячный доход составляет от <данные изъяты>.

Согласно показаниям потерпевшей П3., ущерб на сумму <данные изъяты> от уничтожения принадлежщей ей двери является для нее значительным, так как доход ее семьи около <данные изъяты>.

Суд исключает из объема обвинения «повреждение» чужого имущества, как излишне вмненное, поскольку Головин уничтожил имущество П3.. Согласно ее показаниям дверь пришал в негодность для эксплуатации, не закрывалась, в связи с чем, была полностью заменена на новую дверь.Указанное согласуется с протоколом осмотра места происшествия.

Поведение Головина в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, с учетом заключения эксперта об отстутствии у Головина психических заболеваний, суд признает Головина вменяемым.

Суд квалифицирует действия Головина В.С.:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания Головину В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, добровольное полное возмещение вреда потерпешей П3., добровольную выдачу похищенного у П2., <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятльством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характра совершенных преступлений против собственности, не имеется. С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по преступлению в отношении П2., и в виде исправительных работ - по преступлению в отношении П3., как виды наказания, способствующие его исправлению. При назначении наказания суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении П2.. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлениий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлениий, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступлениия и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения угловного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усмотрел.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Головину В.С. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатом Латыповум Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Головина В.С., с учетом трудосопобного возраста подсудимого, наличия доходов, отстутстви иждивенцев. Суд не установил данных об имуществнной несостоятельности подсудимого Головина В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОЛОВИНА В.С. виновным в совершении преступлениий, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

на основании ч.3 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Головину В.С. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать Головина В.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Головину В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатом Латыповым Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, взыскать с подсудимого Головина В.С.

Вещественные доказательства: все дактилопленки, дактилокарту хранить при уголовном деле, две мужские куртки оставить у П2., монтировку-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Т.В. Дамбиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>