Решение от 15.11.2021 по делу № 22-5977/2021 от 20.08.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-5977/21

(дело №1-143/21) Судья: Трифонова Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 15.11.2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной С.В.,

Судей: Шумакова Е.В., Винецкой Н.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – Дытченко Л.В.,

осужденного Кравцова А.С.,

защитника - в лице адвоката Будкина С.П.,

при секретаре Межановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И., апелляционные жалобы адвоката Авдюшиной А.З., осужденного Кравцова А.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года, которым

Кравцов Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес> (хостел), ранее не судимый, осужден по ст. ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- срок отбытия наказания Кравцову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

- меру пресечения Кравцову А.С. – постановлено не изменять, оставить заключение под стражей,

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Кравцову А.С., время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 06.05.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выслушав выступление прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и смягчить наказание, объяснения осужденного Кравцова А.С. и в его защиту адвоката Будкина С.П., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравцов А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном и крупном размерах.

Преступление совершено 06 мая 2020 года на территории Приморского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Кравцов А.С. полностью признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района - Бреславская В.И. просит приговор суда изменить,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак - покушение на сбыт психотропного вещества - амфетамин в значительном размере;

- исключить из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления от 06.05.2020.

В обоснование, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного Кравцова А.С. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливого назначения наказания.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Со ссылкой на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывает о том, что решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что подсудимый Кравцов А.С., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном и крупном размерах, незаконно приобрел сверток содержащий психотропное вещество - амфетамин, в котором находились расфасованные свертки с вышеуказанным психотропным веществом, после чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества в значительном и крупном размерах, путем распространения психотропного вещества через «закладки», с целью последующего незаконного сбыта, умышленно незаконно хранил психотропное вещество в «закладках», для дальнейшей его реализации неустановленным следствием лицам.

Указание суда в описательно-мотивировочной части о наличии квалифицирующего признака - покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, является ошибочным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин включен в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным списком, общая масса психотропного вещества - амфетамин, составляющая свыше 0,2 до 1 грамма, является значительным размером, свыше 1 до 200 грамм - крупным размером, свыше 200 грамм - особо крупным размером.

Судом установлено, что подсудимый Кравцов А.С. имел умысел на сбыт психотропного вещества - амфетамин в количестве 20 свертков, с общей массой психотропного вещества - 19,41 грамм, что является крупным размером.

Кроме того, ст. 73 УПК РФ регламентирует, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Согласно ст. 143 УПК РФ, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, является поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством.

Однако, суд в приговоре при перечислении иных документов, являющихся доказательствами по уголовному делу, ошибочно отнес к числу доказательств рапорта оперативных сотрудников об обнаружении признаков преступления от 06.05.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Авдюшина А.З. в защиту осужденного Кравцова А.С. просит приговор суда изменить, назначить осужденному Кравцову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В обоснование указывает о том, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что Кравцов А.С. вину признал в полном объеме.

Считает, что при постановлении приговора суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, которые могли значительно снизить степень общественной опасности преступления и соответственно повлиять на размер наказания, назначенного судом.

Так, после задержания Кравцов А.С. сообщил сотрудникам полиции ранее не известные им сведения о наркотических средствах, которые были изъяты. Полнота и правдивость сведений, сообщенных осужденным, подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора.

Эти сведения имели особое значение для раскрытия и расследования преступления, что было бы затруднено без активного участия в этом подсудимого. Полагает, что суд должен был признать в действиях Кравцова А.С. наличие смягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцова А.С., не имеется.

Ссылается на то, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд должен был признать Кравцову А.С. – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, а также совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, просит назначить Кравцову А.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов А.С. просит приговор суда отменить.

В обоснование указывает, что приговор суда в соответствии с ч.4 ст.389.6, 389.15 УПК РФ является несправедливым, слишком суровым и вынесенным с нарушениями действующего законодательства, норм уголовно-процессуального кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Ссылается на то, что ни на стадии предварительного, ни на стадии судебного следствий, не проведена ни амбулаторная, ни стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в соответствии со ст. ст.195, 196 УПК РФ (п.3.2 ст.196 УПК РФ).

Указывает о том, что он был задержан сотрудниками полиции по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, в момент задержания, проведения личного досмотра находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается соответствующим заключением.

На предварительном и судебном следствиях он, Кравцов А.С. неоднократно сообщал и подтверждал, что он является потребителем психотропных веществ.

Обращает внимание на то, что обвинительное заключение, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительный приговор суда построен целиком на признательных показаниях Кравцова А.С., что не исключает возможности нарушений нормы УПК РФ – недопустимости постановления приговора на основе самооговора подсудимым, в том числе, по причине возможного наличия у Кравцова А.С. расстройства состояние психики различной интенсивности, вызванного употреблением психотропных веществ.

Указывает о том, что никаких иных данных, а именно результатов оперативно-розыскных мероприятий, показаний свидетелей, информации из иных источников, помимо признательных показаний Кравцова А.С. ни у следствия, ни у суда в распоряжении не имелось.

Осужденный Кравцов А.С. отнесен судом к асоциальной направленности группе лиц (абз.4 стр.42 приговора) без должного обоснования, аргументации или приведения каких-либо доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него, осужденного, положения ст.64 УК РФ, несмотря на наличие достаточных оснований, а именно он, Кравцов не судим, активно способствовал раскрытию преступления, дал полностью признательные показания, раскаялся, ущерб отсутствует, преступление не было доведено до конца по независящим от него, Кравцова, обстоятельствам.

Считает, что в отношении него постановлен несправедливый и чрезмерно суровый приговор, несоразмерный с совершенным преступлением.

Кроме того, указывает о несогласии с постановлениями суда от 17.05, 11.06, 06.08.2021 об отказе в ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписями протоколов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Кравцова А.С. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кравцова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями осужденного Кравцова А.С., полностью признавшегося в инкриминируемом ему деянии и сообщившего, что психотропные вещества в целях их незаконного сбыта посредством закладок он получал от куратора в сети «Телеграмм»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника 35 отдела полиции об обстоятельствах задержания <дата> около 00 часов 50 минут у <адрес> Кравцова А.С. с признаками опьянения в порядке ст.6.9 КоАП РФ был доставлен в отдел полиции, затем произведен досмотр, у Кравцова был изъят сверток из изоленты, Кравцов пояснил что в свертке амфетамин, который он хранил с целью дальнейшего сбыта путем оставления в тайниках закладок и передачи информации о месте нахождения закладок третьим лицам,

- показаниями сотрудника полиции Л.А. о своем участии в следственных действиях - осмотрах мест происшествий. Кравцов А.С. добровольно показал, в каких именно адресах он разложил закладки с психотропным веществом – амфетамин, в результате было обнаружено 19 различных свертков,

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе следствия, оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые дали аналогичные показания о своем участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Кравцова А.С.,

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УК РФ об обстоятельствах своего участия в следственных действиях - проведении осмотров мест происшествий, в ходе которых Кравцов А.С. показал, где находятся свертки с психотропным веществом – амфетамином, в различных адресах обнаружено и изъято 19 свертков с веществами,

- заключениями экспертиз, соответствующими протоколами следственных действий, а также письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Кравцова А.С. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, сомнений в своей достоверности у Судебной коллегии не вызывают.

Обвинительный приговор в отношении Кравцова А.С. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст.73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора, в том числе с показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и суду.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено. Оснований для самооговора также не установлено, поскольку при задержании Кравцов А.С. подробно сообщил сотрудникам полиции о местах закладок, где он оставил психотропные вещества, данные вещества из мест, указанных Кравцовым впоследствии были обнаружены и изъяты.

Действия Кравцова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Довод осужденного о том, что в отношении него следовало провести судебно-психиатрическую экспертизу, что не сделал суд первой инстанции, является несостоятельным, поскольку оснований для проведения Кравцову А.С. такой экспертизы у следствия и суда не имелось. Как следует из материалов уголовного дела, Кравцов А.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, за помощью к указанным специалистам он не обращался, каких-либо сомнений в психическом состоянии Кравцова А.С. не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке в соответствии с положениями ст.ст.121,122 УПК РФ, путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующих мотивированных решений. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении, либо не рассмотрении судом ходатайств осужденного, судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия полагает, что общие требования судебного производства, и в частности ст.244, ст.256, ст.259, ст.260 УПК РФ, судом выполнены. Вопреки доводам жалобы, постановления суда первой инстанции от 17.05.2021, 11.06.20021, 06.08.2021 об отказе в ознакомлении с протоколами судебного заседания и аудиозаписи, соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, суд в приговоре указал на то, что подсудимый Кравцов А.С., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном и крупном размерах, незаконно приобрел сверток, содержащий психотропное вещество - амфетамин, в котором находились расфасованные свертки с вышеуказанным психотропным веществом, после чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества в значительном и крупном размерах, путем распространения психотропного вещества через «закладки», с целью последующего незаконного сбыта, умышленно незаконно хранил психотропное вещество в «закладках», для дальнейшей его реализации неустановленным следствием лицам.

Таким образом, указание суда в описательно-мотивировочной части о наличии квалифицирующего признака - покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, является ошибочным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин включен в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,2 ░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░ 200 ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 200 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 19,41 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2020.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 10 ░░ 20 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2020;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: