Решение по делу № 2-7689/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-7689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                    24 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Веселовского В. К. к ПАО «Банк СГБ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2014 Веселовский В.К. обратился в ПАО «Банк СГБ» с заявлением ЮД № на открытие счета и получение банковской карты.

На основании указанного заявления Веселовскому В.К. был открыт счет №, и выдана пластиковая карта №.

19.04.2018 на указанный счет поступили денежные средства в размере 200 000 рублей от ИП Борзых А.Г. из отделения банка ПАО «Сбербанк России» в г. Белгород.

При попытке истца снять с карты вышеуказанные денежные средства был получен отказ.

19.04.2018 ПАО «Банк СГБ» в адрес истца направил запрос на предоставление документов, подтверждающих экономическую суть перевода.

20.04.2018 Веселовский В.К. предоставил ответ на запрос, в котором указал, что денежные средства в размере 200 000 рублей, направленные ИП Борзых А.Г. на счет, открытый на его имя, являлись подарком. В подтверждение своих доводов представил договор дарения от 19.04.2018. Кроме того, указал, что Борзых А.Г. приходится ему родственником.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора дарения Борзых А.Г. безвозмездно передал в собственность Веселовского В.К. денежную сумму в размере 200 000 рублей.

27.04.2018 банк направил повторный запрос, в котором просил истца предоставить расширенную выписку по счету ИП Борзых А.Г. за 1 кв. 2018 года, подтвердить родственные отношения Веселовского В.К. с Борзых А.Г., указать для каких целей подарены денежные средства, предоставить годовую отчетность ИП Борзых за 2017 год с отметкой ФМС о принятии, платежные поручения об уплате налогов ИП Борзых за 2017 год.

03.05.2018 истец направил ответчику ответ, в котором указал, что с Борзых А.Г. имеет дальнюю степень родства, которую документами подтвердить не может. Указал, что требования о предоставлении расширенной выписки, годовой отчётности и платежных поручений от ИП Борзых А.Г. считает некорректными поскольку у него не имеется оснований для их истребования.

08.05.2018 истец направил ответчику запрос, в котором просил предоставить мотивированный ответ о причинах применения противолегализационных мероприятий, в части блокировки счета, предоставить сведения на ответы Веселовского В.К., направленные в банк, обеспечить право на распоряжение денежными средствами.

11.05.2018 ответчиком направлен ответ, в котором указывалось на невозможность принятия решения о разблокировке счета, поскольку истцом не предоставлены запрашиваемые документы. Предложены варианты закрытия счета и возврата денежных средств.

23.05.2018 истец направил ответчику заявление на выдачу денежных средств в размере 200 000 рублей без закрытия вышеуказанного счета.

24.05.2018 ответчик в произведении данной операции в очередной раз отказал.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просил признать действия ответчика по блокировке банковской карты и удержанию денежных средств незаконными; обязать ПАО «Банк СГБ» разблокировать банковскую карту, счет №, открытую на имя Веселовского В.К., и предоставить беспрепятственный доступ к пользованию счетом и находящимися на нем денежными средствами; взыскать с ПАО «Банк СГБ» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 404,82рубля; упущенную выгоду в размере 20 000 рублей; расходы на досудебное и судебное урегулирование спора в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382 рубля.

В судебном заседании истец уточненные требований поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что предоставил в полном объеме информацию по запросам банка для идентификации перевода.

Представитель ответчика ПАО «Банк СГБ» по доверенности Артюгина Е.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что при поступлении 19.04.2018 денежного перевода от Борзых А.Г. назначение платежа указано не было. Согласно выписки по счету ИП Борзых А.Г, предоставленной по запросу суда из ПАО «Сбербанк России», осуществлялись периодические переводы в адрес ФИО1, ФИО2, Веселовского В.К. по предоставлению беспроцентных займов что, по мнению банка, является признаком ухода об обязательного контроля крупных денежных сумм.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Борзых А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд пояснения, в которых указал, что договор дарения между им и Веселовским В.К. заключался, денежные средства на счет Веселовского в Банке СГБ направлялись в рамках договора дарения.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения..

В силу ст. 4 указанного закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся, в том числе запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 данного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик квалифицировал банковскую операцию от 19.04.2018 по переводу денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ИП Борзых А.Г., в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет, открытый на имя Веселовского В.К., в ПАО «Банк ГСБ», на сумму 200 000 рублей как сомнительную.

По запросу суда из ПАО «Сбербанк России» была представлена выписка по расчетному счету №, открытому на имя индивидуального предпринимателя Борзых А.Г, за период с 26.05.2017 по 14.09.2018. Согласно данной выписки в период с 23.06.2017 по 22.01.2018 осуществлялись регулярные денежные переводы в адрес ИП ФИО1, которая со слов истца является его матерью, в счет оплаты материалов, а с 02.03.2018 по 13.06.2018 со счета ФИО1 на счет Борзых А.Г. производились переводы в счет возврата беспроцентных займов; 10.04.2018 на счет банковской карты истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», было переведено 200 000 рублей без указания назначения платежа, 19.04.2018 на счет истца, открытый в ПАО «Банк СГБ», переведено 200 000 рублей без указания назначения платежа(спорная операция); 24.04.2018 и 25.04.2018 на счет банковской карты ФИО2, являющегося со слов истца его отцом, открытый в ПАО «Сбербанк России» было переведено без указания назначения платежа 189 072,5 руб, 200 000 руб. соответственно; 21.05.2018, 28.05.2018 со счета ИП Борзых А.Г. на счет банковской карты ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» было переведено без указания назначения платежа 240 545,4 руб, 150 596,1 руб. соответственно. Операции по перечислению ИП ФИО1 за поставленные материалы возобновились с 26.06.2018. С указанной даты по 10.09.2018(конечная дата по выписке) переводов со счета ИП Борзых А.Г. на счета ФИО1, ФИО2, Веселовского В.К. произведено не было.

На основании изложенного, а также отсутствия доказательств родственных отношениях между Борзых А.Г. и Веселовским В.К, суд соглашается с позицией ответчика о том, что спорная операция от 19.04.2018 на 200 000 рублей носила необычный характер(Приложение № 3 к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России 15.12.2014 N 445-П).

На основании изложенного, суд полагает, что действия банка по блокированию действия карты истца обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с п.п. 6 п. 1 с. 7, п. 5 ст.7.5 Ф, приостановление операций в соответствии с п.10 ст. 7 и п. 8 ст. 7.5, отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст. 7 вышеуказанного Закона не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Кроме того, истцу разъяснялось право на получение денежных средств путем закрытия указанного счета, которым Веселовский В.К. не воспользовался.

Также не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Веселовскому В. К. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк СГБ» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                          О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018