Решение по делу № 33-6162/2016 от 21.03.2016

Судья Гафарова Г.Р.                     дело №33-6024/2016

                                     учёт №22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гдыро С.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Гдыро С.А. к ООО «Управляющая компания «Махалля» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании излишне уплаченных денежных средств, незаконно начисленных пеней и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гдыро С.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Махалля» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании излишне уплаченных за три года 40 104 руб. 09 коп., уплаченных за неоказанные услуги 18 000 руб., начисленных пени в размере 4586 руб.93 коп., 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 1 000 000 руб. в качестве компенсации за утраченное здоровье.

В обоснование иска указано, что истец не имеет перед ответчиком задолженности по коммунальным платежам, напротив, образовалась переплата за период с <дата> года по <дата> года в сумме 40 104 руб. 09 коп. исходя из расчета: 251 612 руб. (фактически оплаченная истцом сумма) – 211 507 руб. 91 коп. (начисленные ответчиком платежи). По мнению истца, управляющая компания, начиная с <дата> года, незаконно начисляет ему и пени, вносит в квитанции расходы за неоказанные услуги по капитальному и текущему ремонту.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания начисленных за неоказанные услуги по капитальному ремонту сумм и просил их взыскать в размере 16 000 руб. за три года. В остальной части иск поддержал в изначально заявленном виде.

Представитель ответчика – Зубарева Т.В. иск не признала.

Третье лицо - ООО «Городской расчетный центр» явку представителя на судебное разбирательство не обеспечило.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Гдыро С.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым произвести перерасчет платежей в пределах срока исковой давности, взыскав переплаченные, по мнению заявителя, 40 104 руб. 09 коп. и начисленные пени в размере 4586 руб. 93 коп. Указывает, что выводы суда не соответствуют представленным им доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у него какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гдыро С.А. не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без участия сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

(в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 №....-ФЗ)

Судом установлено, что Гдыро С.А. является собственником квартиры <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Махалля».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... по судебному участку <адрес> от <дата> года с Гдыро С.А., Гдыро О.А., Семенова А.С., Гдыро Н.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Махалля» взыскан долг за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <дата> года в размере 65 097 руб. 34 коп.

Согласно справке по начислениям на лицевой счет по состоянию на <дата> года за истцом числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 987 руб. 25 коп., начислены пени в размере 5 386 руб. 39 коп.

Разрешая исковые требования Гдыро С.А., суд исходил из того, что истцом при расчете спорных сумм не учтена задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, возникшая до <дата> года, а также из обстоятельств, связанных с внесением им платежей не в полной сумме и с нарушением сроков, в связи с чем вносимые им платежи направлялись на погашение ранее образовавшегося долга, а не текущего.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобе истца о доказанности имевшейся с его стороны переплаты в размере 40 104 руб. 09 коп. и незаконности начисленных пени в размере 4586 руб. 93 коп. судебная коллегия отклоняет. В квитанциях об оплате истец не указывал какое-либо целевое назначение платежа - погашение основного долга за жилищно-коммунальные услуги либо текущих платежей, либо пени, потому управляющая компания правомерно применило к спорным правоотношениям положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения задолженности перед кредитором.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда, поскольку они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Постановленное судебное решение в остальной части не обжалуется, оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гдыро С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: