Решение по делу № 7р-756/2020 от 09.07.2020

7р-756

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Гледенова С.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельскаот 19 мая 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 4 декабря 2019 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Гледенов С.А. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

В возражениях защитник ОАО «РЖД» Федорик М.М. просит жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Заместитель начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Гледенов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражений, заслушав защитника Мишукову Е.А., действующую в интересах ОАО «РЖД», поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» явилось обращение ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, на неблагоприятные условия проживания в связи с шумом и вибрацией от проходящих по железнодорожным путям поездов.

По обращению ФИО14должностным лицом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в рамках которого произведены измерения уровня шума в жилой комнате дома, на придомовой территории по указанному адресу и выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населенияна участке железнодорожного пути Исакогорка-Архангельск, выразившееся в несоответствии уровня шума в жилых помещениях и на придомовой территории от движения поездов требованиям «СН 2.2.4/2.1.8.562-96 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Оспариваемым решением судьи районного суда постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Придя к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья посчитал, что сами по себе железнодорожные пути не могут являться источником шума, а протоколом об административном правонарушении не установлено в результате взаимодействия каких механизмов или систем создаются звуковые колебания, формирующие измеряемый шум от железнодорожного транспорта. Полагал, что Обществом не допущено превышение уровней шума для подвижных составов, установленных государственными стандартами (ГОСТ 10935-97, ГОСТ Р 55182-2012, ГОСТ 31666-2014),а кроме того, принимаются меры к снижению техногенного воздействия на прилегающие жилые застройки. Посчитал, что вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки не относятся к компетенции ОАО «РЖД», а соблюдение санитарных требований к жилым помещениям должно обеспечиваться на стадии разработки проектной документации объектов капитального строительства.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела и анализа действующего законодательства, без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены санитарными нормами «СН 2.2.4/2.1.8.562-96 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы».

Эти санитарные нормы содержат гигиенические нормативы, устанавливающие критерии безопасности и(или) безвредности для человека факторов его обитания и требований к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности и являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности.

В таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 предусмотрены гигиенические нормативы «Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки».

Ссылаясь на то, что железнодорожные пути не могут являться источником шума, судья районного суда не принял во вниманиеположения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в соответствии с которыми линии железнодорожного транспорта относятся к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Кроме того,всякий источник транспорта (в том числе и железнодорожный транспорт) является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека и на его владельцев распространяются требования санитарных правил.

Из представленных материалов следует, что ОАО «РЖД» владеет инфраструктурой железнодорожного пути участка Исакогорка-Архангельск, а, следовательно, несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при прохождении составов по железнодорожным путям, в том числе в рамках договорных отношений с перевозчиками.

Указанная линия железнодорожного транспорта ОАО «РЖД»(Исакогорка - Архангельск) - единственный источник шума для дома по адресу: <адрес> (расстояние от фасада дома до ближайшей оси железнодорожного пути составляет 28 м).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»от 21 ноября 2019 года №эксп в жилом помещении (детская) дома и на придомовой территории установлено превышение предельно допустимых уровней звука для ночного и дневного времени суток от источника шума - движения железнодорожных составов по железнодорожным путям,что не соответствует требованиям пункта 6.3 таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Ссылаясь в решении на государственные стандарты, устанавливающие нормы шума подвижных составов (ГОСТ 10935-97, ГОСТ Р 55182-2012, ГОСТ 31666-2014), и, придя к выводу, что установленные ими параметры не превышены, судья не проанализировал данные нормативные акты.

Между тем ГОСТ Р 55182-2012(раздел 5) определяет нормативы шума и вибрации в помещениях железнодорожных вагонов, а ГОСТ 10935-97 и ГОСТ 31666-2014 – допустимые уровни шума при прохождении поездов для окружающей среды.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ОАО «РЖД» вменяется нарушение СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», допущенные в жилом доме и на придомовой территории.

Приведенные санитарные нормы устанавливают нормируемые параметры предельно допустимых уровней шума в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, оценки не дано.

Техническое состояние жилого дома, а также год его постройки, которые приведены в решении судьи, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 не могут быть учтены при оценке шумового воздействия. Независимо от даты постройки жилого дома деятельность хозяйствующего субъекта (в рассматриваемом случае - ОАО «РЖД») не должна оказывать вредного воздействия на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Определенная законом компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по решению вопросов благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки, не исключает обязанности хозяйствующего субъекта,чья деятельность является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (в том числе, источником шума) соблюдать требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96, обязательные для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности (пункт 1.2).

Делая вывод об отсутствии вины ОАО «РЖД» в инкриминированном правонарушении в связи с выполнением Обществом комплекса организационно-технических мероприятий по снижению техногенного воздействия на прилегающие жилые застройки, судья районного суда не дал должной оценки достаточности принятых хозяйствующим субъектом мер в целях соблюдения требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96«Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в совокупности с представленными в дело доказательствами, в их числе протоколами лабораторных испытаний иэкспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» о превышении предельно-допустимых уровней звука в жилом помещении на придомовой территории и источников данного шума.

В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое решение судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Гледенова С.А. удовлетворить.

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2020 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья Я.С. Рохина