Решение по делу № 33-5973/2021 от 17.06.2021

Судья Остапенко А.В.

Дело № 33-5973/2021 (2-28/2019)

УИД 25RS0001-01-2017-006075-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Бузьской Е.В., Рыженко О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Славянская, 19» к Герасимец Н. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Герасимец Н. Н.

на заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя ТСЖ «Славянская, 19» по доверенности Дудченко А.В., возражения Герасимец Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Славянская, 19» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчик является собственником и проживает по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Уменьшив исковые требования, просило взыскать с Герасимец Н.Н. задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года в размере 95499 рублей 83 копейки, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца и председатель ТСЖ «Славянская, 17» просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 июля 2019 года исковые требования ТСЖ «Славянская, 19» удовлетворены частично. С Герасимец Н.Н. в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 30 октября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 95499 рубля 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 3065 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

29 июля 2019 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 августа 2019 года отказано.

Реализуя право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке, 9 апреля 2021 года Герасимец Н.Н. подала апелляционную жалобу. Выражая несогласие с постановленным судебным актом, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просила принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав Герасимец Н.Н., представителя ТСЖ «Славянская, 19» Дудченко А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из представленной в материалы дела справки <адрес> клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герасимец Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении и не могла прибыть в судебное заседание, о чем была подана телефонограмма (л.д.7).

Таким образом, при наличии у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, при соответствующем уведомлении, суд первой инстанции не имел законных оснований к рассмотрению гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 июля 2019 года подлежит отмене.

Протокольным определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования о взыскании задолженности, при этом полагал возможным уменьшить подлежащие взысканию в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты до 20729 рублей 28 копеек.

Герасимец Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность решений общих собраний собственников, положенных в основу исковых требований.

Материалами дела установлено, что Герасимец Н.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из письма администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекту капитального строительства - «Жилой дом по <адрес> в <адрес>. Блок-секция №. 1 очередь строительства» присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Слявянская, 17» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 17» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, товарищество переименовано в ТСЖ «Славянская, 19».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от 12 октября 2016 года с Герасимец Н.Н. в пользу ТСЖ «Славянская, 17» взыскана задолженность за коммунальные услуги с 1 июля 2008 года по 31 марта 2016 года. На основании заявления Герасимец Н.Н. определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что Герасимец Н.Н. за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95499 рублей, 83 копейки. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердила обстоятельства неоплаты заявленных ко взысканию платежей, какие-либо платежные документы за спорный период не представила, равно как и доказательства несения расходов по содержанию жилого помещения иному лицу (застройщику, ресурсоснабжающей организации).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 20729 рублей 28 копеек.

Судебная коллегия, проверив расчет истца, соглашается с ним, приняв во внимание, что доказательств в подтверждение оплаты долга Герасимец Н.Н. не приведено, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по коммунальным платежам судебная коллегия не усматривает, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей прямо предусмотрена статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако представитель истца в судебном заседании, уменьшая сумму подлежащих взысканию процентов, об изменении основания либо предмета иска не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению, поскольку правомочность проведенных товариществом общих собраний, как и законность принятых на них решений предметом рассмотрения данного спора не являются. Из материалов дела усматривается, что решения общих собраний были обжалованы ответчиком в установленном порядке, незаконными не признавались.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Герасимец Н. Н. в пользу ТСЖ «Славянская, 19» задолженность по коммунальным платежам за период с 31 октября 2014 года по 31 октября 2017 года в сумме 95499 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3065 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2021 года.