Решение по делу № 33-1124/2023 от 01.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.                                                 поступило 01.03.2023 года

Номер дела суда 1 инст. 2-45/2023                          №33-1124/2023

УИД 04RS0021-01-2022-005559-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                         гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Богдановой И.Ю., Васильевой С.Д.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Григорьевой Л.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в спецстаж,

по апелляционной жалобе истца Григорьевой Л.А.

на решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 18 января 2023 года, которым постановлено:

        Исковые требования Григорьевой Л.А. (СНИЛС ...) удовлетворить частично.

Включить Григорьевой Л.А. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.11.1984 года по 15.01.1985 года, с 18.07.1985 года по 21.01.1986 года, с 03.04.1989 года по 14.12.1989 года, с 01.09.1981 года по 01.02.1983 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Григорьева Л.А. с учетом уточнений требований просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды ее работы: 01.11.1984 года по 15.01.1985 года, с 18.07.1985 года по 21.01.1986 года, с 03.04.1989 года по 14.12.1989 года, 21.01.1986 года по 15.02.1988 года, 01.12.1988 года по 02.04.1989 года, период отпуска по уходу за ребенком с 15.10.1986 года по 24.02.1988 года, период учебы с 01.09.1981 года по 26.06.1985 года и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с 12 октября 2022 года (л.д.166, том 1).

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику за назначением ей досрочно страховой пенсии, однако в назначении пенсии отказано в связи с тем, что необходимый страховой и специальный стаж работы для назначения досрочно пенсии отсутствует. С решением ответчика не согласна, т.к. период работы в качестве резчика горячего листового стекла прямо предусмотрено Списками, потому работа в указанной должности с 01.11.1984 года по 15.01.1985 года подлежит включению в специальный стаж. Работа в должности ОТК – замерщик толщин и скоростей лент стекла в период с 21.01.1986 по 15.02.1988 года также подлежит включению в специальный стаж, т.к. работники «рабочие-контролеры ОТК» на горячих участках работы предусмотрено Списками 1956 года. Также подлежит включению в специальный стаж период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 15.10.1986 года по 24.02.1988 года, т.к. до 1992 года такие периоды засчитывались в стаж работы. Период учебы в техникуме с 01.09.1981 года по 26.06.1985 года также просит включить в специальный стаж. Период работы в должности разрисовщика по стеклу с 01.12.1988 года по 02.04.1989 года подлежит включению в специальный стаж как тяжелые условия работы.

Определением суда произведена замена ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия.

    В суде первой инстанции истец Григорьева Л.А. на требованиях настаивала указывая, что период работы в должности мастера с 18.07.1985 года по 21.01.1986 года стекольного завода, с 03.04.1989 года по 14.12.1989 года в должности стеклодува подлежат включению в специальный стаж.

     Представитель ответчика по доверенности Цырендоржиева А.А. с иском не согласилась пояснив, что на день обращения за страховой пенсией у истца отсутствует стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Установление тождества должностей не входит в компетенцию суда, потому должности в которых работала истец, не предусмотренные Списками, не могут влечь право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением суда требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Григорьева Л.А. просит решение суда изменить, включить в страховой стаж период её работы в должности ОТК-замерщик толщин и скоростей лент стекла с 21.01.1986 по 25.02.1988 года, разрисовщик по стеклу с 01.12.1988 по 02.04.1989 года, отпуск по уходу за ребенком с 01.01.1987 по 24.02.1988 года, указывая, что до 06 октября 1992 года время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Полагает, что должность ОТК-замерщик толщин и скоростей лент стекла тождественна профессиям, предусмотренным Списком № 2, т.к. в её должностные обязанности входило наблюдение за выходом горячего стекла из машин, вытягивания стекла, в соответствии с заданными размерами и толщиной листов, т.е. замером толщин и скоростей горячего стекла и проверкой правильности от бортовки, подрезки и от ломки стекла в горячем цехе стекольного завода. Также полагает, что работа в должности разрисовщик по стеклу елочных украшений подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанном цехе были вредные условия труда, более того, должность разрисовщик по стеклу подлежит включению в специальный страховой стаж, т.к. она тождественна должности «маляр». Красильщики, работающие с эмалевыми красками, нитроскрасками, нитролаками и свинцовыми красками, красильщики-окунальщики в нитрокраску, все это входит в профессию разрисовщика елочных украшений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Григорьева Л.А. на требованиях настаивала поясняя, что занимаемые ею должности в Списках поименованы, характер выполняемых работ в горячих цехах стеклозавода и документы завода, свидетельствуют о том, что она работала в тяжелых условиях.

Представитель ответчика по доверенности Цырендоржиева А.А. возражала против удовлетворения жалобы истца поясняя, что профессии не поименованы в Списках, оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2022 года истец Григорьева Л.А., ... года рождения, обратилась в ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

25 октября 2022 года пенсионный орган принял решение об отказе в установлении пенсии, не включив в специальный стаж Григорьевой периоды ее работы 01.11.1984 года по 15.01.1985 года в должности резчика стекла Улан-Удэнского стекольного завода, с 18.07.1985 года по 21.01.1986 года в должности мастера Улан-Удэнского стекольного завода, 21.01.1986 года по 15.02.1988 года в должности замерщика Улан-Удэнского стекольного завода, 01.12.1988 года по 02.04.1989 года в должности рисовальщика по стеклу Улан-Удэнского стекольного завода, с 03.04.1989 года по 14.12.1989 года в должности стеклодува стекла Улан-Удэнского стекольного завода, не включены в страховой стаж для назначения досрочно страховой пенсии периоды отпуска по уходу за ребенком с 15.10.1986 года по 24.02.1988 года, период учебы с 01.09.1981 года по 26.06.1985 года (л.д.45-47, том 1).

Также суд установил, что истец Григорьева (до замужества <...>) Л.А. имеет диплом Улан-Удэнского индустриального техникума по специальности «технология стекла и изделия из него». Согласно диплома истец обучалась в указанном техникуме с 1981 по 1985 год (л.д.29, том 1).

Из трудовой книжки истца Григорьевой Л.А. следует, что с 18 июля 1985 года по 14 декабря 1989 года она работала в Улан-Удэнском стекольном заводе, где занимала должности:

- с 18 июля 1985 года до 21 января 1986 года – мастер цеха № 4;

- с 21 января 1986 года до 25 февраля 1988 года – ОТК замерщик толщин и скоростей лент стекла;

- с 25 февраля 1988 года до 01 декабря 1988 года – упаковщик;

- с 01 декабря 1988 года до 03 апреля 1989 года – разрисовщик по стеклу участка елочных украшений;

- с 03 апреля 1989 года до 14 декабря 1989 года – стеклодув (л.д.167, том 1).

По сведениям из Архивной справки ГАУК РБ «ГАРБ» № 5010 от 18.10.2022 года следует, что истец с 01 ноября 1984 года (в период обучения в техникуме) принималась резчиком стекла (листового, горячего) в цех выработки стекла временно на 2 месяца (л.д.17, том 1).

Также по сведениям указанной справки и иными документами из дела подтверждаются записи трудовой книжки о периодах работы истца в Улан-Удэнском стекольном заводе и занимаемые в эти периоды должности.

    Удовлетворяя требования истца о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы истца в должностях - резчики стекла (резчики горячего стекла), стеклодув и мастера цеха № 4, суд первой инстанции указал, что указанные профессии указаны в наблюдательном деле Улан-Удэнского стекольного завода, хранящемся в пенсионном органе, где приведен Перечень профессий и должностей рабочих и инженерно-технических работников цехов ОАО «Улан-Удэнский стекольный завод» утвержденный 02.12.1997 года, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Спискам № 1 и № 2.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает, что суд верно включил в страховой стаж указанные периоды работы, т.к. помимо сведений из наблюдательного дела завода где трудилась истец, указанные профессии поименованы и в Списке № 2 (Раздел ХIX Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства), утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которые применялись для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года и в Списке № 2 (раздел XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий»), утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обучение, части периода обучения истца в техникуме (01 год 04 месяца 29 дней), т.к. исходя из пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, период учебы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Как сказано выше, в период обучения в техникуме с 1981 по 1985 года, истец с 01 ноября 1984 года работала в качестве резчика стекла. Работа в указанной должности дает право на досрочное пенсионное обеспечение, следовательно, период обучения, до указанного периода работы или после него, может быть засчитан в специальный страховой стаж, но размер стажа ограничивается имеющимся специальным страховым стажем у претендующего на досрочное назначение пенсии работника, в данном случае 01 годом 04 месяцами 29 дней.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В иной части требований истца суд первой инстанции также верно разрешил спор и правильно отказал во включении в специальный страховой стаж истца для назначения досрочно пенсии иных периодов работы в Улан-Удэнском стекольном заводе. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Так, суд правильно указал, что профессии «замерщик толщин и скоростей лент стекла в ОТК» и «рисовальщик по стеклу» не предусмотрены Списком № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, потому работа в указанных должностях не может быть засчитана в специальный стаж работы.

Вопреки доводам истца, не поименованы такие должности в Списках № 1, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 или в Списках № 1 или 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

При этом доводы апелляционной жалобы, что возможно установить тождество должностей иным должностям, поименованным в Списках, судебной коллегией обсуждены и отклоняются, т.к. оснований для установления тождественности профессий у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется, поскольку исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Заявляя об установлении тождества профессий, истец указывает, что должность «замерщик толщин и скоростей лент стекла в ОТК» тождественна должности «контролер ОТК», поименованной в Списках № 1 и 2 от 1956 года.

Однако, истцом не учтено, что должность «контролер ОТК», включенная в указанных выше Списках № 1 и 2 от 1956 и 1991 годов, отнесена к другим производствам (например, «Металлургическое производство (черные металлы)», «Трубное производство», «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное и оцинковальное производства и производство рельсовых скреплений» и т.д.), в разделе «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» указания на работников ОТК не имеется, соответственно нельзя относить работу в указанной должности к работам в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение и устанавливать их тождественность.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы истца Григорьевой Л.А. об установлении тождества работ по профессии «разрисовщик по стеклу елочных украшений», т.к. наименования такой должности в Списках №№ 1 или 2 от 1956 или 1991 года не указано, а тождество с иными должностями, как указывает истец с должностью «маляр» в других производствах, установить нельзя.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что в специальный стаж работы для назначения страховой пенсии досрочно подлежит включению период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет - с 15 октября 1986 года по 24 февраля 1988 года.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то есть до 06.10.1992 года, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

При этом согласно пункту 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставленные указанные отпуска.

Исходя из изложенного следует, что время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет включалось бы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, лишь в случае, если бы этому периоду предшествовала работа в должности, учитываемая в специальный стаж для досрочное пенсионного обеспечения.

Однако, в данном спорном случае, в отпуск по уходу за ребенком истец Григорьева Л.А. ушла с должности «замерщик толщин и скоростей стекла», а как сказано выше, работа в указанной должности не дает истцу права на досрочное пенсионное обеспечение, соответственно и последовавший период нахождения в отпуске по уходу за ребенку, не может быть включен в специальный страховой стаж для льготного пенсионного обеспечения.

Заявленные истцом Григорьевой Л.А. в дополнительной апелляционной жалобе доводы о том, что она вправе претендовать на досрочное назначение пенсии по правилам ст.8 часть 1.2 ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей право женщин, претендовать на пенсию ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1 данной статьи при наличии у них страхового стажа не менее 37 лет, судебной коллегией во внимание не принимаются, т.к. указанные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о таких основаниях для назначения пенсии истец суду не заявляла, потому они не могут являться предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: